РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, истца ФИО3, его представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Югорский государственный университет» в должности специалиста по учебно-методической работе 1 категории центра дополнительного образования (в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.20226 г.). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации. Данный приказ истец считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации, и подлежащим отмене. При увольнении истца ему не были предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности, что является нарушением трудового законодательства Российской Федерации и влечет за собой признание увольнение незаконным.
Истец ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО7 заявленные требования не признала, дала пояснения согласно возражениям на исковое заявление.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Югорским государственным университетом и ФИО3 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела кадров, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника социального отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника отдела мотивации персонала и социальных программ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности ведущего документоведа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности специалиста по учебно-методической работе 1 категории.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен с должности «Специалист по учебно-методической работе 1 категории в Центре дополнительного образования и международного сотрудничества» на должность «Специалист по учебно-методической работе 1 категории в Центре дополнительного образования».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с занимаемой должности специалиста по учебно-методической работе I категории отдела Центра дополнительного образования ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
С приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает увольнение незаконным, так как работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности, что является нарушением трудового законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и другие).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.
При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (часть 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 указанного кодекса (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).
При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части 1 и 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективным договором ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет на 2025-2027 годы предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников и о возможном расторжении трудовых договоре с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом Представительному органу работников не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Предлагать работникам, увольняемым по сокращению численности или штата работников, работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, процедура увольнения работодателем соблюдена.
Приказом ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание университета и сокращении штата работников», согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с организационно-штатными изменениями, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет», исключены должности специалиста по учебно-методической работе 1 категории Центра дополнительного образования, количество единиц 1, руководителя Службы эксплуатации имущества, количество единиц 1.
ДД.ММ.ГГГГ председателю представительного органа работников ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» направлено уведомление о сокращении штата работников с приложением приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес государственной службы занятости.
В материалы дела представлено уведомление с отметкой о его получении председателем представительного органа и пояснением, что сокращаемые работники не являются членами представительного органа, положения ст. 373 ТК РФ не учитываются.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специалисту по учебно-методической работе 1 категории Центра дополнительного образования ФИО3 перенесен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено уведомление о сокращении занимаемой должности совместно с уведомлением о наличии 12 вакантных должностей по состоянию на момент увольнения, истец выразил согласие на перевод на должность директора Центра оценки карьеры и оценки компетенций.
Между тем, указанная истцом должность работодателем не предлагалась, поскольку не явилась вакантной.
Так, на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора Центра карьеры и оценки компетенций принята ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО8 прекращены ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. на основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную должность переведен сотрудник этого же структурного подразделения - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (основание - личное заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ).
Вручение ФИО3 уведомления о сокращении занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено работодателем с учетом ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. после его выхода на работу после нахождения на листках нетрудоспособности, периодов отпусков.
ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес государственной службы занятости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено уведомление о наличии 14 вакантных должностей, от предложенных вакансий истец отказался.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о наличии двух вакантных должностей программиста Отдела разработки ИС и доцента Карбон Дата Центр, от предложенных вакансий отказался.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о наличии вакантной должности ведущего специалиста по защите информации Центра информационной безопасности, согласие на перевод не разил, указав, что не все свободные штатные единицы, которые являются свободными, предложены.
ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о наличии вакантной должности техника Спортивного комплекса, согласие на перевод не получено, работник указал, что не все свободные штатные единицы предложены.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перенесен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перенесен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено уведомление с предположением 28 вакантных должностей, истец с переводом не согласился.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листках нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к предыдущим уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено уведомление с предложением вакантных должностей в количестве 29, истец своего согласия не выразил.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перенесен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перенесен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления в адрес государственной службы занятости.
ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к предыдущим уведомлениям ФИО3 вручено уведомление с предложением вакантных должностей в количестве 31, истец своего согласия не выразил, указав, что не все вакантные должности предложены.
ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены вакантные должности в количестве 29, согласие не получено.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с должности специалиста по учебно-методической работе I категории отдела Центра дополнительного образования ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в ходе процедуры увольнения в связи с сокращением штата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено 9 уведомлений с предложением всех имеющихся в учреждении вакантных должностей в количестве 51, от которых он отказался.
Доводы истца о том, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ были предложены не все вакантные должности, что является, по его мнению, нарушением, не принимаются судом во внимание, поскольку права работника не нарушены, работодателем предложил все свободные ставки в период с момента уведомления о сокращении и до его увольнения, работник от перевода отказался.
ФИО3 членом выборного представительного органа не является, уведомление о сокращении штата работников в адрес председателя представительного органа работников ФГБОУ ВО «ЮГУ» направлено за два месяца, предшествующих дате расторжения трудового договора с истцом.
При указанных обстоятельствах, учитывая сокращение штата работников Университета в действительности имело место, ответчик надлежащим образом уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, увольнение осуществлено по истечению установленного статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока уведомления, ответчик предпринял все возможные меры по трудоустройству истца, нарушений трудовых прав работника не установлено.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина