ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 241 528 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q5, гос.рег.номер А 130 АР 186, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia RIO, гос.рег.номер C 574 ОУ 70, под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП является водитель транспортного средства Audi Q5, гос.рег.номер А 130 АР 186 ФИО1 В результате ДТП автомобилю Kia RIO, гос.рег.номер C 574 ОУ 70 причинены механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 241 528, 08 руб. Транспортное средство Audi Q5, гос.рег.номер А 130 АР 186, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0294617447. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страховому возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0294617447 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 241 528, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 245, 84 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен надлежащим образом.
Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу проживания и регистрации, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату. На телефонные звонки ответчик не отвечает.
При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q5, гос.рег.номер А 130 АР 186, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia RIO, гос.рег.номер C 574 ОУ 70, под управлением ФИО3
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Audi Q5, гос.рег.номер А 130 АР 186, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Kia RIO, гос.рег.номер C 574 ОУ 70, движущегося по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство Audi Q5, гос.рег.номер А 130 АР 186 по состоянию на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.
Размер выплаты потерпевшему ФИО3 составил 241 528, 08 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0294617447, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 241 528, 08 руб.
Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования, заключенный с ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец имеет право на возмещение понесенных убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 241 528, 08 руб. в счет возмещения ущерба.
Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 245, 84руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба 241 528 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 245 рублей 84 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина