ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, третье лицо ФИО1, установил:
истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту истец, АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 (далее по тексту ответчик, ФИО3) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3 и Cadillac STS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил ПДД. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 366 000 рублей. Транспортное средство Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ТТТ7046554237. На момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ТТТ7046554237 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец АО «ГСК «Югория» просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба в порядке регресса в размере 366 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 650 рублей.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д.2-4).
Истец АО «ГСК «Югория», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении.
В соответствии с информацией предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, однако по указанному адресу почтовые извещения не получает.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признаётся, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Третье лицо ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, под управлением ответчика ФИО3, и Cadillac STS, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащей ей по праву собственности и под её управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Cadillac STS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Транспортное средство Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ТТТ7046554237 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указаны ФИО2 и ФИО6 (л.д.21).
Транспортное средство Cadillac STS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ХХХ0356938400.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь транспортного средства Cadillac STS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Циргон» произведён осмотр транспортного средства Cadillac STS, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> 186 (л.д.23).
Согласно заключению ООО «Компакт эксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cadillac STS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 703 100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 366 000 рублей (л.д.26-31).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составлен акт, ДТП признано страховым случаем, размер ущерба составляет 366 000 рублей (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 366 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГКС «Югория» на основании платежного требования №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «АльфаСтрахование» 366 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 оборотная сторона).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСГАО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Cadillac STS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.
Размер возмещённого АО «ГСК «Югория» ущерба составил 366 000 рублей.
Поскольку ответчик ФИО3 является лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен вред, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты по договору страхования ОСАГО в размере 366 000 рублей, ответчик ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.
Истец понёс расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 650 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) к ФИО3 (№ №) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счёт выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в размере 366 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 650 рублей; а всего к взысканию 377 650 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев