ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Литвинчук С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1846/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» к Корольской Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн», далее – ООО «Кредит Лайн», истец, кредитор) обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Корольской Н.М. (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.
Требования иска мотивированы тем, что 24 июля 2024 года между ООО «Кредит Лайн» и Корольской Н.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор передал заемщику заём в сумме 310 503 руб. 44 коп. на срок установленный индивидуальными условиями договора не позднее 07 августа 2025 года, процентная ставка – 35,742 % годовых. Должник свои обязанности по договору не исполнил.
Общая сумма задолженности по договору займа № за период с 08 июня 2025 года по 21 января 2026 года с учетом оплат составляет 170 149 руб. 42 коп. из них: 88 158 руб. 53 коп. (основной долг), 17 824 руб. 91 коп. (проценты), 64 168 руб. 98 коп. (штраф).
Расходы на оплату государственной пошлины составили 6 104 руб. 48 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 170 149 руб. 42 по договору потребительского займа № от 24 июля 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 руб. 48 коп.
Представитель истца ООО «Кредит Лайн», а также ответчик Корольская Н.М. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Как следует из представленных материалов дела между ООО МКК «Кредит Лайн» и Корольской Н.М. 24 июля 2024 года заключен договор потребительского займа № в сумме 310 503 руб. 40 коп., под 35,742 % годовых и сроком возврата до 07 августа 2025 года (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).
В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12).
Согласно заявке-оферте к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата» ООО «МКК «Кредит Лайн» № от 24 июля 2024 года цель использования займа – приобретение Тура в Турцию – ООО «Тревэл Технологии», страхования, sms-информирования. Денежные средства выданы ответчику 25 июля 2024 года (произведена оплата). Таким образом, займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 314 ГК РФ заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
11 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению истца вынесен судебный приказ №02-0371-2803/2026 о взыскании с Корольской Н.М. в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору займа № от 24 июля 2024 года, в размере 170 149 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 052 руб. 24 коп.
Корольской Н.М. представлено возражение относительно исполнения судебного приказа от 24 февраля 2026 года, выражающее несогласие с вынесенным приказом.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2026 года судебный приказ №02-0371-2803/2026 от 11 февраля 2026 отменен.
17 февраля 2026 года ООО МКК «Кредит Лайн» переименовано на ООО «Кредит Лайн».
Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.
Задолженность заемщика по договору займа № за период с 08 июня 2025 года по 21 января 2026 года с учетом оплат составляет 170 149 руб. 42 коп. из них: 88 158 руб. 53 коп. – основной долг, 17 824 руб. 91 коп. – проценты, 64 168 руб. 98 коп. – штраф.
Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа № от 24 июля 2024 года, денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвращены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 24 июля 2024 года в размере 170 149 руб. 42 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 104 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
PЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн».
Взыскать с Корольской Натальи Михайловны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 24 июля 2024 года в размере 170 149 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 руб. 48 коп.
Разъяснить ответчику Корольской Наталье Михайловне, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 мая 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин