РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Литвинчук С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1677/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Ружбеляевой Ренате Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ружбеляевой Ренате Васильевне (далее – Ружбеляева Р.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что истец и ответчик 02 апреля 2017 года заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (УКБО).
Кредитный договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Банк активировал кредитную карту и предоставил ответчику кредитный лимит. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем 22 июля 2025 года банк расторг договор и направил должнику заключительный счет с требованием об уплате суммы задолженности, образовавшейся за период с 19 января 2025 года по 22 июля 2025 года.
По состоянию на 15 сентября 2025 года задолженность ответчика перед банком составляет 57 712 руб. 47 коп. из которых: 45 090 руб. сумма основного долга, 11 664 руб. 51 коп. сумма процентов, 957 руб. 96 коп. сумма штрафов.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19 января 2025 года по 22 июля 2025 года в сумме 57 712 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель истца АО, «ТБанк», ответчик Ружбеляева Р.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик Ружбеляева Р.В. до судебного заседания представила возражения на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, кредитными картой не пользовалась, 13 мая 2025 года по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Приобщила к материалам уголовного дела справку, согласно которой договор на обслуживание абонента по номеру № расторгнут с Ружбеляевой 04 июля 2021 года.
АО «ТБанк» в письменных пояснениях (л.д.141) заключение договора осуществлялось Клиентом с использованием Аутентификационных данных на основании заключённого универсального договора п. 2.7. Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключённого Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания и использованием Аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом данными Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, в том числе, если речь идёт о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счёта, по которому предоставляется Разрешённый овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключённого Договора, в том числе реквизиты Счёта, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания. При заключении Договора Клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» Клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер +№
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
02 апреля 2017 года между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и Ружбеляевой Р.В. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 75 000 руб. Договор заключён в офертно-акцептной форме путем активации карты.
Факт заключения договора ответчиком оспаривается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Органом предварительного расследования предоставлены копии материалов уголовного дела. Так, установлено, что постановлением следователя 13 мая 2025 года возбуждено уголовное дело №12501711021001512 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в ноябре 2024 года завладело данными банковской карты АО «ТБанк» принадлежащей Ружбеляевой Р.В., после чего завладело денежными средствами в размере 49 533 руб. 62 коп.
13 мая 2025 года постановлением следователя Ружбеляева Т.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Согласно копии протокола допроса потерпевшей Ружбеляева Р.В. от 13 мая 2025 года кредитные средства банка в сумме 49 533 руб. 62 коп. она не получала, ранее она пользовалась кредитной картой АО «ТБанка», но после погашения задолженности перестала. При общении с представителем банка ей сообщили, что в ноября 2024 года осуществлены операции по списанию денежных средств, в виде переводов. Выпиской по кредитной историей подтверждено образование задолженности и заключение кредитного договора 25 ноября 2025 года. При этом абонентский № ранее находился в её пользовании.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» 13 июля 2025 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
По уголовному делу итоговый акт не вынесен. Вместе с тем, наличие возбужденного уголовного дела по факту хищения денежных средств ответчика является существенным обстоятельством, свидетельствующим о возможном противоправном вмешательстве третьих лиц в кредитные правоотношения между истцом и ответчиком.
Согласно ответу на обращение №П 01-17/1-876776616479и от 29 марта 2026 года ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 13 января 2008 года компания и Ружбеляева Р.В. заключили договор на услуги связи с номером +№ и лицевым счётом №. Задолженности по лицевому счёту нет. Договор расторгнут 04 июля 2021 года.
Истцом предоставлен расчёт/Выписка задолженности по договору кредитной линии №, операции по получению денежных средств осуществлены 25 ноября 2024 года и 26 ноября 2024 года, первый платёж оплата услуг МТС Банка, переводы по реквизитам карты через международную платёжную систему (МПС), 24 декабря 2024 года осуществлена плата за обслуживание банком, согласно тарифам. Задолженность образовалась с 19 января 2025 года. Получение денежных средство происходило дистанционным способом, с использованием абонентского номера №, который в пользовании ответчика Ружбеляевой Р.В. в указанные даты не находился. При этом, Банком, как профессиональным участником кредитных правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.
При этом, судом установлено, что истцом каких-либо доказательств того, что договор заключен ответчиком и он воспользовался денежными средствами банка, материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного, суд, считает, что заявленные исковые требования к Ружбеляевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска и присуждении истцу судебных расходов согласно правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к Ружбеляевой Ренате Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин