РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО5, с участием представителя ответчика – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО7 ФИО2 – ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве, о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий должника ФИО7 – ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйств, о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, неустойки.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (арендодатель) и МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 1021,9 кв.м., (доля в праве 10/100), расположенные на 1, 2, 4, 5 и подвальных этажах 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (правое крыло). Цена договора была установлена сторонами в размере 979 307,12 рублей (979307,12 / 11 месяцев = 89 027,92 рублей). Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что договор аренды заключен на 11 месяцев. Следовательно, срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение срока действия договора, ответчик продолжает пользоваться предметом аренды и фактически арендованное имущество истцу не передал. Период бездоговорного пользования составил 4.5 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неосновательного обогащения составил 400 625,64 рублей. В связи с отсутствием оплаты за фактическое пользование помещением в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Факт использования ответчиком спорных помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и не оспаривается ответчиком, при этом ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей за фактическое использование нежилых помещений, принадлежащих ФИО7 Факт ведения переговоров по вопросу заключения нового договора аренды не освобождают ответчика от исполнения обязательства по внесению платежей за фактическое использование арендованных у истца помещений. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за фактическое пользование спорным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил неустойку в размере 125 719,29 рублей.
С учетом изложенного, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 319,12 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 630,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 582 рублей.
Истец, третье лицо извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Обратила внимание, что расчет произведенный истцом неверен и подлежит пересчету. В отзыве на исковое заявление указывает, что договор между ФИО7 и Службой муниципального заказа заключен на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик договор оплатил полностью, что подтверждается представленными платежными поручениями. Период, за который Служба муниципального заказа не оплатила арендную плату за нежилое помещение, начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 400 625,64 рублей. Относительно начисленной неустойки Служба муниципального заказа не согласна. Указывает, что срок начисления неустойки по договору начинается с момента окончания договора и до момента заключения нового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня начисления установленного договором срока исполнения обязательства. И устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки. В связи с чем, размер пени будет составлять 39 795,47 рублей. При этом, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Обращает внимание, что ФИО7 не предоставлено в суд документальное подтверждение наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением Службой муниципального заказа обязательств перед ним в виде реальных убытков, поскольку взыскание неустойки может привести к необоснованной выгоде (л.д.48, 49).
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ),
Судом установлено и следует из материалов дела, что нежилые помещения общей площадью 1021,9 кв.м. (часть, доля в праве 10/100, площадью 102,19 кв.м.), расположенные на 1, 2, 4,5 и подвальных жтажах 5-ти этажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО2 и Муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального заказа и жилищно-коммунальном хозяйстве» заключен договор аренды нежилого помещения Идентификационный код закупки 23 36№ 0259 001 6820 244, общей площадью 1021,9 кв.м. (часть, доля в праве 10/100, площадью 102,19 кв.м.), расположенные на 1, 2, 4, 5 и подвальных этажах 5-ти этажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Договор заключен сроком на 11 месяцев. Начало: день, следующий за днем заключения договора (п.2.1 договора).
Арендная плата за часть (10/100) нежилых помещений, на весь период аренды нежилых помещений, устанавливается в размере 979 307,12 рублей. Ежемесячная сумма арендной платы составляет 89 027,92 рублей (п.3.1 договора).
Арендная плата перечисляется ежемесячно. Срок оплаты оказанных услуг не более 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания арендатором акта оказанных услуг. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.3 договора).
Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон.
В случае просрочки исполнения арендатором обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) (п.6.2 договора).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.6.3 договора).
Общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п.6.4 договора).
В доказательства оплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения:
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 513,96 рублей в счет оплаты аренды за август по договору от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 027,92 рублей в счет оплаты аренды за сентябрь по договору от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 027,92 рублей в счет оплаты аренды за октябрь по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 027,92 рублей в счет оплаты аренды за ноябрь по договору от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 027,92 рублей в счет оплаты аренды за декабрь 2023, по договору от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89027,92 рублей в счет оплаты аренды за январь 2024, по договору от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 027,92 рублей в счет оплаты аренды за февраль 2024, по договору от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 027,92 рублей в счет оплаты аренды за март 2024, по договору от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 027,92 рублей в счет оплаты аренды за апрель 2024, по договору от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 027,92 рублей в счет оплаты аренды за май 2024, по договору от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 027,92 рублей в счет оплаты аренды за июнь 2024 по договору от ДД.ММ.ГГГГ,
- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 513,96 рублей в счет оплаты аренды за июль 2024 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-69).
Доказательств оплаты арендных платежей в счет пользования нежилыми помещениями по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
Решением Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (л.д.25-31).
ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО3 направил в адрес Муниципального казенное учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» претензию с требованием перечислить задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО7, неустойку (л.д.19, 20).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» указала, что оплата договора аренды Службой муниципального заказа проведена полностью в размере 979 307,12 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды межу Службой муниципального заказа и ИМ Мемедовым перестал действовать. Ввиду чего, отсутствуют какие-либо обязательства между сторонами в части оплаты аренды указанного нежилого помещения. Требования по оплате арендных платежей и неустойки, считает не подлежащими удовлетворению (л.д.22. 23).
В судебном заседании представитель ответчика факт пользования нежилыми помещениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, наличие задолженности не оспаривает, с размером неустойки не согласны, просили снизить ее размер по ст.333 ГК РФ, ответчиком предпринимались меры к заключению нового договора, однако ФИО7 затягивал процесс согласования условий. На вопрос суда пояснила, что нежилые помещения арендодателю не возвращали, попыток их возврата, не предпринимали. ДД.ММ.ГГГГ с арендодателем заключен новый договор, на новых условиях.
Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 319,12 рублей, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 513,96 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 027,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 027,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 027,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 027,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51.693,48 рублей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку условия о взыскании неустойки (пени) согласованы сторонами в договоре, доказательств оплаты арендных платежей в сроки предусмотренные договором в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором в размере 115 734,09 рублей.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 530,58 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего должника ФИО7 ФИО2 – ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве, о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве в пользу ФИО7 ФИО2, задолженность за фактическое пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, на оплату государственной пошлины № рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2026г.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко