ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., с участием прокурора Смирнова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании расторгнутым договора аренды строения, приспособленного для проживания, выселении, возложении обязанности по освобождению земельного участка от строения, приспособленного для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2,ФИО1,ФИО4,ФИО5,ФИО6 о признании расторгнутым договора аренды строения, приспособленного для проживания, выселении, возложении обязанности по освобождению земельного участка от строения, мотивировав свои требования тем, что апелляционным определением суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что между ФИО10, являющейся бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО11 заключен договор найма временного строения, расположенного на данном земельном участке до № года.
При рассмотрении спора суд <адрес>-Югры пришел к выводу, что подтверждается, в том числе представленными документами, что ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем дома, общей площадью №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, указанным в домовой книге,в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ее мать ФИО12 и ответчики.
При этом, ответчики фактически проживают в строении типа «балок», который расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, по адресу: <адрес>.
Договорных отношений между истцом и ответчиками не сложились никак на момент рассмотрения спора в суде, так и на дату подачи данного искового заявления.
В ходе рассмотрения дела в суде из анализа правоотношений суд <адрес>-Югры пришел к выводу, что характер фактически сложившихся правоотношений между прежним собственником ФИО12 и ответчиками- договор найма и пользования строениями и земельным участком (ст.671 ГК РФ), а не в связи с правоотношениями, которые подпадают под правила ст.292 ГК РФ.
По смыслу ст.675 ГК РФ после перехода права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО3 фактически стала наймодателем на условиях ранее заключенного (устного) договора, следовательно, за ответчиками сохраняются прежние права пользования жилым помещением.
В связи с тем, что срок действия договора найма сторонами не определялся, то договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии с правилами ст.684 ГК РФ суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры пришел к выводу,что договор считается пролонгированным на следующий срок.
На момент рассмотрения настоящего спора срок действия последнего договора-№ года.
В период рассмотрения спора, в том числе в суде первой инстанции и суде <адрес>-Югры истец настаивал на выселении ответчиков и прекращении их права пользования помещением.
В <адрес> году истец уведомляла и предупреждала ответчиков об отказе в продлении договора аренды, однако ответчики по настоящее время не освободили занимаемое строение приспособленное для проживания, размером № м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В связи сизложенным, истец просит признать расторгнутым договор аренды строения, приспособленного для проживания, размером № м.,расположенного на земельном участке с кадастровым номером № № между ФИО3 и ФИО2,ФИО1, ФИО4,ФИО5,ФИО13; выселить ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из строения, приспособленного для проживания, размером №., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №, <адрес>; обязать ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> от строения, приспособленного для проживания, размером 9,90 х 3,10 м..
Истец ФИО3, ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем дома, общей площадью №, расположенных по адресу: <адрес>.
На вышеуказанном земельном участке расположено строение, приспособленное для проживания, размером № м. в котором проживают ФИО20 ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение суда, которым исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из строения, приспособленного для проживания, удовлетворено частично.
Признаны ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу : <адрес>.
Возложена обязанность на Бесединыхосвободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от временного строения, приспособленного для проживания, размером № м, а также деревянной пристройки размером № м.
В остальной части исковых требований, отказано.
Взысканы с ФИО14 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.
Встречное исковое заявление <адрес> ФИО3 о признании права на жилое помещение, устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворенной части исковых требований ФИО3 отменено.
Постановлено в указанной части новое решение.
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ФИО2,ФИО1,ФИО4, ФИО5, ФИО6 из строения, приспособленного для проживания, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, обязании ответчиков освободить земельный участок по адресу: <адрес> от временного строения, приспособленного для проживания, отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.67 ГПК РФ).
Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что между сторонамисложились правоотношения, которые необходимо квалифицировать как возникшие из договора найма (ст.671 ГК РФ), срок действия договора найма сторонами не определялся, то договор считался заключенным на пять лет.
В соответствии с правилами ст.684 ГК РФ договор считается пролонгированным на следующий срок. На момент рассмотрения настоящего спора срок действия последнего договора №) не истек, действует до № года.
В силу ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14 направлено уведомление об отказе от продления договора аренды.
Таким образом, стороной истца соблюдена обязанность предупредить ответчиков об отказе от продления договора, возложенная гражданским законодательством.
В связи с чем, требования ФИО3 о признании расторгнутым договора аренды строения, приспособленного для проживания, размером № м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №, <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО13 подлежат удовлетворению.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
До настоящего времени ответчики не предприняли мер по выселениюи освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от строения, приспособленного для проживания, размером № м.
Таким образом, требования о выселении ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из строения, приспособленного для проживания, размером № м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №, <адрес> обязанииответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> от строения, приспособленного для проживания, размером № м., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании расторгнутым договор аренды строения, приспособленного для проживания, выселении из строения, приспособленного для проживания, возложении обязанности по освобождению земельного участка от строения, приспособленного для проживания, удовлетворить.
Признать расторгнутым договор аренды строения, приспособленного для проживания, заключенного между ФИО3 (паспорт серии № №) и ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №), ФИО6 (№ № №), с ДД.ММ.ГГГГ.
Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из строения, приспособленного для проживания, размером № м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от строения, приспособленного для проживания, размером № м.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №), ФИО6 (№ №) № ФИО1 (паспорт серии № №), в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх