ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушев С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО4, с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 Абульфаи оглы к ФИО2 Гусейн оглы о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец ФИО1 Абульфат оглы (далее по тексту истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 Гусейн оглы (далее по тексту ответчик, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Абульфат оглы и ФИО2 Гусейн оглы заключён договор займа на сумму 500 000 рублей. Письменно договор займа не составлялся, так как между сторонами имелись дружеские, доверительные отношения и в момент достижения договорённости истец и ответчик находились в разных городах (ФИО1 в <адрес>, ФИО2 в городе Ханты-Мансийске). Факт перечисления заёмных денежных средств подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ 15:56:24 (МСК), номер документа 8646813019, а также перепиской истца и ответчика в мессенджере «Вотсап» (нотариально заверенная переписка от ДД.ММ.ГГГГ с переводом с азербайджанского на русский прилагается), так же свидетелями, непосредственно знающих о наличии заемных правоотношений между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия/ требование займодавца о возврате суммы заёмных средств. Согласно отчёта об отслеживании отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО2 досудебная претензия/ требование проигнорировано, до настоящего момента денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем возник спор о праве и ФИО1 вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Посчитав, что спорные правоотношения регулируются нормами права о договоре займа, ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объёме. По кассационной жалобе ответчика ФИО2 Суд ХМАО-Югры отменил решение суда первой инстанции. Основания отмены изложены в апелляционном определении Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и заключались в том, что суд счел договор займа не заключённым (в силу не соблюдения простой письменной формы), в связи с чем сделал вывод о неверном выборе способа защиты нарушенного права истцом. Денежные средства добровольно ФИО2 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт истца. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что договор займа между сторонами является незаключенным. В связи с чем, правовое основание для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом ДД.ММ.ГГГГ, отпало. Апелляционным определением установлены: факт перечисления истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие заключенного между сторонами договора займа. Таким образом, преюдициально установлено отсутствие правового основания для получения ответчиком денежных средств истца. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Абульфат оглы и ФИО2 Гусейн оглы заключён договор займа в устной форме на сумму 500 000 рублей.
Письменный договор займа между сторонами не составлялся.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил на банковскую карту ФИО2 денежный перевод в размере 500 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, телефон получателя +№, номер карты получателя ****7973 (л.д.14).
Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы займа, однако данное требование ответчиком не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей.
Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 Абульфата оглы к ФИО2 Гусейн оглы о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Указанным решением постановлено: «Взыскать с ФИО2 Гусейн оглы в пользу ФИО1 Абульфата оглы задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 000 рублей, а всего к взысканию 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей».
ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований ФИО1 Абульфат оглы к ФИО2 Гусейн оглы о взыскании задолженности по договору займа – отказано.
Апелляционным определением установлено, что обязательная письменная форма сделки не соблюдена, не состоялось соглашение относительно существенных условий договора займа, в том числе не подтверждено возникновение у ответчика обязательства по возврату полученных средств, договор займа является незаключенным.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В связи с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Содержащаяся в указанном пункте норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ22-33-К4).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены факт перечисления истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие заключенного между сторонами договора займа. Следовательно, правовое основание для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует.
Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел за счет истца ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Доказательств возврата указанных денежных средств истцу либо наличия иных законных оснований для их удержания ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 15 000 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 Абульфаи оглы (№ №) к ФИО2 Гусейн оглы (№ №) о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 Гусейн оглы в пользу ФИО1 Абульфаи оглы сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 000 рублей, а всего к взысканию 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В. Вахрушев