РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу – Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителей ответчика ФИО5, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономному учреждению <адрес> – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» в отдел материально – технического обеспечения на должность эксперта на основании трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, указанных в приказе об увольнении. Однако вместо приказов ему выдали выписки из приказов, в которых были добавлены листы, первоначально отсутствующие и не являющиеся частью приказов. Полагает, что эти документы были фиктивными с целью его увольнения. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:
- была нарушена процедура увольнения (в том числе ее порядок): указывает, что работниками Учреждения, был заранее подготовлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе истца от подписи в уведомлении. Указывает, что комиссии никакой нет, истец не знакомился с положением о ней, акт был предоставлен ему, когда он вернулся из уборной, т.е. составлен в его отсутствие. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ был напечатан и распечатан, при этом в нем указывается, что акт составлен в присутствии истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали на руки приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.12/1-ОД, где его отдел финансового и материального обеспечения не был сокращен, хотя в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ говорится об изменении организационной структуры и утверждении штатного расписания в новой редакции. Информацию о сокращении истца направили на согласование в Депстрой Югры только ДД.ММ.ГГГГ;
- не было учтено преимущественное право истца, так как у него на иждивении находится жена, беременная вторым ребенком и трехлетний сын, тогда как у некоторых сотрудников, которые не подверглись сокращению, таких предпочтительных оснований не имеется. Ответчик проигнорировал преимущественное право истца оставления на работе, лишил семью истца гарантированной государством поддержки;
- увольнение истца было обусловлено не сокращением штата, а неприязненным отношением к нему со стороны руководства. Указывает, что руководитель Учреждения в течение года целенаправленно под надуманными предлогами, усложнял процесс трудовой деятельности истца после его ухода и выхода из отпуска по уходу за ребенком, тем самым давая понять, что уход работника в отпуск по причине необходимости заботы о семье и детях не приемлем для них. Считает, что рационализация управления деятельностью Учреждения и повышение эффективности расходования средств, в действительности является предлогом для его сокращения, а истинная причина заключается в неприятии директором истца как человека, и никак не связана с его профессиональными качествами. Указывает, что руководство в течение года, а перед этим во время рождения ребенка истца, целенаправленно совершало действия, которые вынуждали его к увольнению, а когда поняли, что это не приведет к желаемому результату, сократили его, переложив обязанности по его должности на сотрудников вновь созданного отдела административного обеспечения. Осенью № года состояние здоровья истца ухудшилось и ему пришлось уйти на больничный, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын и в последующем с ДД.ММ.ГГГГ он взял отпуск по уходу за ребенком, потому что его жена училась. На момент рождения сына, в Учреждении был заключен коллективный договор, в соответствии с которым истец имел права получить материальную помощь в связи с рождением ребенка и новогодний подарок для него. Материальную помощь выплатили в январе следующего года, а про подарок сообщили, что его просто не будет т.к. истец поздно проинформировал ответчика. После запроса истца от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, истцу сообщили, что подарок уже ждет его в кабинете. Также, истец узнал, что этот подарок был для директора Учреждения, и он, забрав у своего сына, принес для сына истца. Истец, полагает, что не имеет право отбирать подарок у чужого ребенка, потому этот подарок им был возвращен. Данная ситуация и привела к личному конфликту с руководством ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на работу из отпуска по уходу за ребенком и приступил к своим обязанностям, после чего руководство стало предпринимать действия с целью склонения истца к увольнению. Для фиксации действий склонения к увольнению истцу пришлось создать отдельный почтовый ящик, который бы находился только в моем доступе. Также, данным действием истец решал вопрос с информированием о его деятельности непосредственного руководителя и о степени загруженности его рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила истцу об устном поручении директора, что все поручения (ФИО1) давать с формулировками «срочно» и «кратчайшие сроки» и т.д. В связи с чем истцом была создана электронная почта на которую он начал дублировать все поручения, так как понимал, что на него будет осуществляться психологическое давление (информацию об этом истец написал в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ и разослал всем сотрудникам). Помимо срочных поручений (скриншоты (15 шт.) почтовых сообщений с отчетами ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ФИО6 сказала, что будет выносить из кабинета имущество истца, по причине того, что истец оставил на своем рабочем столе в неприкрытом виде свой сотовый телефон. Данную информацию сообщила при ФИО7, ФИО8, ФИО9 Истец обнаружил свой телефон под листами бумаги.
- истцу препятствовали в исполнении его непосредственных обязанностей. Он являлся ответственным за реализацию мероприятий по технической защите информации, в том числе за организацию обработки персональных данных в Учреждении (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.05/1-ОД «Об организации технической защиты информации», ответственным по защите информации, а именно, за обеспечение безопасности персональных данных в информационной системе персональных данных (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.05/2-ОД «О защите информации», заместителем председателя постоянно действующей комиссии по защите информации (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.11/4-ОД «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.05/1-ОД «Об организации технической защиты информации», заместителем председателя комиссии по защите информации (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.11/5-ОД «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.05/2-ОД «О защите информации»») (Приложение 14), всоответствии с инструкцией ответственного за обеспечение безопасности персональных данных в информационной системе персональных данных (также администратор информационной безопасности ИСПДн), осуществлял контроль за выполнением требований нормативно-правовых и организационно-распорядительных документов по организации обработки и обеспечению безопасности ПДн при их обработке в № (п. 1.4. Инструкции), также, имел право знакомиться с нормативными актами Учреждения, регламентирующими процессы обработки ПДн (п. 3.1. Инструкции) (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.05/2-ОД «Об утверждении инструкций в новой редакции», лицом (в списке лиц), доступ которых к персональным данным, обрабатываемым и информационной системе персональных данных «Бухгалтерия и кадры», необходим для выполнения служебных (трудовых) обязанностей (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ М №-ОД «Об утверждении списка лиц, имеющих доступ к ИСПДн». ДД.ММ.ГГГГ (за день до выхода на работу), истца не впустили в здание организации, позже сообщили о наличии распоряжения не пускать истца в здание, пока он находится в отпуске по уходу за ребенком, также отключено рабочее место.
- сотрудники ответчика создавали стрессовые ситуации с целью вынудить истца уволиться. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручали уведомление от ДД.ММ.ГГГГ трое работников Учреждения (причины ему не ясны, но намерения явно понятны – им приказано сделать так, как будто бы истец отказался подписывать уведомление и составить акт). ФИО10 начал что-то зачитывать вслух, но т.к. истец был в наушниках, то не слышал, что он ему говорил. Истец специально попросил документ, который зачитывал ФИО10, положить ему на стол для ознакомления. Дочитав до слов об изменении организационной структуры Учреждения, ФИО1 попросил предоставить ему данные изменения, ведь они должны были быть закреплены нормативно-правовым актом Учреждения, а ст.22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Истец решил сфотографировать предоставленные изменения организационной структура Учреждения, но ФИО10, применив свою физическую силу, начал тянуть на себя распечатанный текст приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.№ при этом говорил, что истец может испортить документы. На нервной почве (поскольку пришли сразу трое уведомлять, заместитель директора забирает силой документы) у истца заболел живот, и он вышел в уборную. Вернувшись, он почувствовал себя не очень хорошо, ФИО11 принесла тонометр, давление было 140/90 (повышенное), выпил половину таблетки, понижающей давление, после чего почувствовал себя лучше. Вернувшийся заместитель директора ФИО10 спросил истца будет ли он расписываться в уведомлении, на что истец ответил, что он еще не закончил знакомиться с приказами. После его ответа, истцу вручили акт № об отказе работника от получения (подписания) уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец написал, что от получения (подписания) уведомления не отказывался и оно зачитывалось вслух, когда он был в наушниках и ничего не слышал. Во второй половине дня, те же люди зашли снова в № кабинет, в этот момент, истец снова направлялся в уборную. Заместитель директора сообщил, что они снова пришли вручить уведомление, на что истец ответил, чтобы они придумали что-нибудь поинтереснее и ушел в уборную. Когда истец вернулся, ему сообщили еще об одном акте (акт № об отказе работника от получения подписания) уведомления о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности или штата работников от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным заранее, а не присутствии истца. В конце рабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ) заместитель директора принес ФИО1 служебное поручение от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которого истцу необходимо предоставлять директору Учреждения отчет о проделанной работе. Полагает, что таким образом руководство решило усложнить процесс работы истца, увеличив объем выполняемой им работы. № истцом направил служебную записку № «По сетевым ресурсам» в которой сообщил, что весь день ДД.ММ.ГГГГ провел без возможности выполнения своей трудовой функции по причине блокировки его учетной записи. Также сообщил, что отсутствует доступ к сетевым ресурсам Учреждения, что является не исполнением обязанности работодателем в части обеспечения работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ). На служебной записке директор оставил свою резолюцию о предоставлении по требованию копий приказов, распоряжений, что также в дальнейшем им не соблюдалось. По день увольнения доступ к сетевым ресурсам Учреждения истцу предоставлен не был и по этой причине он не мог исполнять свои должностные обязанности в полном объеме.
02.02.2026 истцом написано заявление на копии приказов о переводах на другую работу. В ответ он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с копиями приказов и устным ответом, что это все. Дома истец обнаружил три дополнительных соглашения, по которым отсутствуют приказы. После обращения в Трудовую инспекцию ХМАО - Югры по поводу не выдачи приказов, истец получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ №» с приложением, в том числе, недостающих приказов. Также получил от Трудовой инспекции письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ№ «Ответ на обращение», в котором сообщено о вынесении Учреждению предостережения. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что в первом письме Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ПДн других работников на месте, а во втором письме от ДД.ММ.ГГГГ ПДн других работников затерты, а ПДн другого директора на месте. Не понимая причин такой дискриминации, истец обратился в Роскомнадзор для восстановления справедливости, т.к. считал, что получил неполноценные приказы (так можно и пол приказа затереть), что нарушает ст. 62 ТК РФ.
12.03.2026 истец запросил копию приказа, которым он назначен ответственным по защите информации, а именно, за обеспечение безопасности персональных данных в информационной системе персональных данных, что в своей работе руководствоваться данным приказом. В ответ получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором говорится, что на оператора не возложена обязанность предоставлять субъекту персональных данных копии документов, локальных актов в отношении обработки персональных данных.Полагает, что в данном случае работодатель нарушил обязанность обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст. 2.2.ТК РФ) 12.03.2026 истец написал служебную записку о том, что у него заканчивается электронно-цифровая подпись ДД.ММ.ГГГГ. На что работники отдела административного обеспечения сообщили, что поручения по продлению его сертификата ЭЦП не поступало, хотя для остальных работников ЭЦП делалось намного заранее и без служебных записок (и за неделю, и за две недели). В ответ истец получил служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, но действующую ЭЦП не успел получить (поскольку два дня был ограничен в исполнении трудовой функции). В данном случае ответчик прямо нарушил обязанность обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ).
16.03.2026 истец написал заявление, в котором просил выдать ему копии документов, указанных в приказе о его увольнении. Полный расчет с истцом не был произведен по причине невыплаты в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, что извещение работника о составных частях заработной платы в электронном виде не соответствует требованиям трудового законодательства, в виду того, что в Учреждении отсутствует локальный нормативный акт, предусмотренный ч. 2 ст. 136 ТК РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-296 Министерства труда и социальной защиты РФ). Компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена в полном объеме. Так, согласно расчетному листку за март 2026 года неиспользованный отпуск составляет 6 дней, тогда как исходя из расчета, приведённого ниже, следует, что компенсации подлежит 6,3 календарных дня неиспользованного отпуска. В 2022 году за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней основного и дополнительных отпусков истом использовано в полном объеме и 4 календарных дня (авансом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение рабочего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен отпуск по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ). Данный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (ст. 121 ТК РФ). Таким образом, дата окончания текущего рабочего периода (ДД.ММ.ГГГГ) была смещена на количество дней отпуска по уходу за ребенком № календарных дня), то есть по ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ наступает следующий рабочий период. В течение данного периода из положенных 52 календарных дней было использовано всего № календарных дней отпуска (в № годах), в том числе 4 календарных дня, использованных в 2022 году. ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением штата или численности работников организации. В связи с тем, что в течение текущего рабочего периода был оформлен отпуск по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то истцом ФИО1 отработано 10 месяцев с начала рабочего периода до даты увольнения. Таким образом, компенсации подлежит 6,3 календарных дня неиспользованного отпуска. В связи с тем, что округление количества дней неиспользованного отпуска при увольнении законодательством не предусмотрено, работодатель вправе округлить дробное количество дней, но только в пользу работника. Округление дробного количества дней в пользу работника должно быть предусмотрено в локальном нормативном акте организации. А в случае отсутствия данного локального нормативного акта, компенсации подлежит дробное количество дней (Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/№, от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-63, Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №ПГ/05329-6-1).<адрес>лило дробное количество дней неиспользованного отпуска в меньшую сторону. Полагает, что должен был получить полный расчет двумя платежами, №,3 рублей и №72 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск (до вычета НДФЛ) должна составлять 32 419,8 рублей за 6,3 календарных дня неиспользованного отпуска.
Считает, что увольнение не обусловлено реальной необходимостью сокращения штата. Согласно данным официального сайта, АУ «Управление государственной экспертизы проектной документации» формирует кадровый резерв, а не сокращает его https://exp86.ru/about/iobs/. Соответственно, сокращение штата было фиктивным, а реструктуризация была проведена намеренно с целью формально продемонстрировать оптимизацию деятельности Учреждения.
На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ принятых в письменном виде, а также в устной форме под протокол судебного заседания просит суд:
- признать незаконным приказ №.03/1-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности главного специалиста отдела финансового и материального обеспечения Автономного учреждения <адрес> - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве»,
- восстановить ФИО1 на должность главного специалиста отдела финансового и материального обеспечения Автономного учреждения <адрес> - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» с ДД.ММ.ГГГГ,
- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения,
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (т.1 №
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры и Департамент строительства и архитектуры ХМАО-Югры.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
От Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры поступил отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда, пояснив, что Служба является органом исполнительной власти <адрес> – Югры, осуществляющим свои функции на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Службе жилищного и строительного надзора <адрес> - Югры». <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп создано Автономное учреждение путем изменения типа бюджетного учреждения <адрес> - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», созданного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. Согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О ведомственной принадлежности государственных учреждений <адрес> - Югры» Автономное учреждение находилось в ведомственной принадлежности Службы. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в некоторые правовые акты Правительства <адрес> - Югры» в вышеуказанные нормативные правовые акты внесены изменения, Автономное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ передано в ведомственную принадлежность Департамента строительства и архитектуры автономного округа. До вступления в силу Постановления №-п (ДД.ММ.ГГГГ) действовало Положение об установлении системы оплаты труда работников Автономного учреждения, подведомственного Службе, утвержденное приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-нп. Согласно абз. 2 п. 15 Положения: «Учреждение осуществляет согласование структуры и предельной штатной численности учреждения исходя из обеспечения норм труда, повышения производительности труда и качества оказания государственных услуг (выполнения работ) с исполнительным органом государственной власти осуществляющим полномочия учредителя – Жилстройнадзором–Югры. Так, ДД.ММ.ГГГГ Службой была согласована структура, а также предельная штатная численность автономного учреждения в количестве 52 штатных единиц, направленные в Службу автономным учреждением письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-489, в целях рационального управления деятельностью автономного учреждения. Основания для отказа в согласовании отсутствовали.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял, по доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главного специалиста отдела финансового и материального обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации «сокращение численности или штата работников индивидуального предпринимателя» на основании приказа №.03/1-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового с работником (увольнении). Обращает внимание, что в исковом заявлении истец ФИО1 указал неверный номер приказа (указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо №.03/1-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, полагает, что ответчиком соблюдена установленная трудовым законодательством процедура расторжения трудового договора. В целях рационального управления деятельностью и повышения эффективности расходования средств в Учреждении на основании приказов №.10/2-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие организационной структуры учреждения <адрес> - Югры государственной экспертизы проектной документации и в строительстве» в редакции приказа №.12/1-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.10/1-ОД «О введении в действие организационной структуры АУ ХМАО - Югры «Управление государственной проектной документации и ценообразования в строительстве» и №.10./2-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении предельной штатной численности АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» и штатного расписания в новой редакции» в редакции приказа №.12/2-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от 15 №.10/2-ОД «Об утверждении предельной штатной численности АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» и штатного расписания в новой редакции» проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению численности и штата работников. В результате проведенных организационно-штатных мероприятий с 2025 упразднено структурное подразделение управление экспертизы инженерных изысканий; принято решение об объединении трёх структурных подразделений отдел финансового и материального обеспечения, договорной отдел и отдел по работе с персоналом в одно структурное подразделение отдел административного обеспечения и, в связи с этим, об упразднении структурных подразделений отдел по работе с персоналом, договорной отдел и отдел финансового и материального обеспечения (в котором истец ФИО1 занимал должность главного специалиста); сокращено 11 работников (без учета должности истца ФИО1) и 8 вакансий. В соответствии с приказом Учреждения №.10/2-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении предельной штатной численности работников АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» и штатного расписания в новой редакции»: работники ликвидируемых структурных подразделений Учреждения продолжали выполнять обязанности по замещаемым должностям до завершения организационно-штатных мероприятий; работники, которым был предложен перевод в отдел административного обеспечения, продолжили осуществлять свои трудовые функции без изменения должностных обязанностей. Договорной отдел будет упразднен по истечения 2-х месяцев со дня уведомления работника (юрисконсульта), который находится в отпуске по уходу за ребенком. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации. Пунктом 3 распоряжения Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О создании АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» определено, что функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляются Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры и Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, в пределах компетенции. В соответствии с уставом Учреждения вышестоящая организация согласовывает структуру и устав Учреждения, а также вносимые в них изменения, формирует и утверждает государственное задание. В течение 2025 года Учреждением в адрес вышестоящей организации Жилстройнадзора Югры была доведена информация о необходимости выделения дополнительного финансирования в связи с сокращением поступлений от приносящей доход деятельности Учреждения и выделением субсидии в меньшем, чем требовалось Учреждению для сохранения заработной платы работников Учреждения на уровне 2024 года. В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», подведомственного Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры», утвержденным приказом Учреждения №.12/1-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, предельная штатная численность работников и штатное расписание были согласованы с Жилстройнадзором Югры и утверждены приказами Учреждения №.10/1-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа №.12./1-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) и №.10/2-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа №.12/2-ОД от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 1.5 Положения о системе оплаты труда работников Учреждения: штатное расписание учреждения утверждает его руководитель в определенном порядке. Штатное расписание включает в себя все наименования работников учреждения, в соответствии с организационной структурой и штатной численностью. В случае изменения структуры или учреждения в течение года в штатное расписание вносятся необходимые изменения. Учреждение осуществляет согласование структуры и предельной штатной численности учреждения исходя из обеспечения норм труда, повышения бдительности труда и качества оказания государственных услуг выполнения работ с исполнительным органом государственной власти, осуществляющим полномочия учредителя - Жилстройнадзором Югры. При формировании штатного расписания учреждение должно стремиться к снижению затрат на предоставление единицы услуг (выполнение работ) и из необходимости: обеспечения оптимальной штатной численности основного персонала учреждения, непосредственно оказывающего услуги (выполняющего работы), с учетом обеспечения норм труда, эффективной занятости, повышения бдительности труда и качества оказания государственных услуг (работ) оптимизации численности административно-управленческого и вспомогательного персонала». В связи с сохранением ситуации по дефициту бюджета, в целях рационального управления деятельностью Учреждения, повышения эффективности расходования средств, проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению численности и штата работников Учреждения. ДД.ММ.ГГГГ работодателем подготовлено уведомление о сокращении главного специалиста отдела финансового и материального с ДД.ММ.ГГГГ. Вручить указанное уведомление не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ работник подал работодателю заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой в адрес работника, посредством EMS, но не было получено работником. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было подготовлено уведомление № в адрес истца, в котором указано, что занимаемая должность главного специалиста отдела финансового и материального обеспечения подлежит сокращению по истечении и двух месяцев с даты получения работником уведомления, также предложено представить документы, подтверждающие запрет на увольнение в связи сокращением численности или штата при их наличии. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой в адрес работника, (почтовое отправление №), прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и находилось в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено работодателю в связи с истечением срока хранения. На протяжении месяца работник не получил направленное работодателем уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу в присутствии других работников Учреждения было передано уведомление (один экземпляр передан на руки), а также зачитано вслух уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Работник отказался ознакомиться под подпись с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт № об отказе работника от (подписания) уведомления о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников. В акте № об отказе работника от получения (подписания) уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, истец расписался ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 47 мин. Также, ДД.ММ.ГГГГ комиссией из работников Учреждения был составлен акт № о том, что в период рабочего времени с 09:00 ч. работник находился на рабочем месте и ознакамливался с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказами работодателя и изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ к должностной инструкции главного специалиста отдела финансового и материального обеспечения по запросу работника. От подписи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении (в экземпляре работодателя) на момент окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 ч. работник повторно отказался. Таким образом, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников, истец был предупрежден работодателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о наличии вакантных должностей и предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию с приложением подтверждающих документов (при наличии) о соответствии квалификационным требованиям либо письменно уведомить об отсутствии информации и подтверждающих документов. На указанное уведомление работник ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее не предоставил ответ работодателю. В связи с непредставлением работником ответа на уведомление о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждением соответствия квалификационным требованиям, указанным в уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ работнику было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также отсутствии вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, работу по которым истец мог бы выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья. Созданное с ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение отдел административного обеспечения включает в себя следующие должности: начальник отдела (ФИО12), квалификационные требования: наличие высшего профессионального (экономического, финансово-экономического) образования, а также дополнительного профессионального образования в сфере закупок по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», обладание профессиональными навыками, необходимыми для выполнения работы в сфере соответствующей направлению деятельности отдела, имеющее соответствующий стаж работы не менее пяти лет; главный специалист (ФИО6), квалификационные требования: наличие высшего профессионального (экономического) образования, обладание профессиональными навыками, необходимыми для выполнения работы в сфере соответствующей направлению деятельности отдела, а также наличие дополнительного профессионального образования в сфере закупок по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лнц» и (или) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе а сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; главный специалист (ФИО13), квалификационные требования: наличие высшего профессионального (юридического) образования, обладание профессиональными навыками, необходимыми для выполнения работы в сфере аналитической деятельности, а также имеющее соответствующий стаж работы не менее одного года; главный специалист (ФИО5), квалификационные требования: наличие высшего профессионального (юридического) образования, обладание профессиональными навыками, необходимыми для выполнения работы в сфере соответствующей направлению деятельности, а также имеющее соответствующий стаж работы не менее трех лет; ведущий специалист (ФИО8), квалификационные требования: наличие высшего профессионального (финансового) образования, обладание профессиональными навыками, необходимыми для выполнения работы в сфере соответствующей направлению деятельности отдела, а также имеющее соответствующий стаж работы не менее пяти лет; специалист (ФИО11), квалификационные требования: наличие профессионального образования, обладание профессиональными навыками, необходимыми для выполнения работы, а также имеющее соответствующий стаж работы не менее одного года; специалист по охране труда (ФИО14), квалификационные требования: наличие высшего образования по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности, либо высшего образования и дополнительного профессионального образования (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, либо среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, а также дополнительного профессионального образования по гражданской обороне. В связи с изложенным, а также учитывая отсутствие вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, у Учреждения отсутствовала предусмотренная статьей 179 ТК РФ обязанность рассмотрения преимущественного права оставления истца ФИО1 на работе.
Кроме того, в нарушение вышеуказанного, истец ФИО1 предъявил исковые требования о восстановлении на работе в АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» в должности главного специалиста отдела административного обеспечения, который был создан с ДД.ММ.ГГГГ и в котором работник не работал. В соответствии с приказами Учреждения №.03/1-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.12/1-ОД «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.10/1-ОД «О введении в действие организационной структуры автономного учреждения <адрес> - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» и №.03/2-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.12/2-ОД «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Ю.Ю/2-ОД «Об утверждении предельной штатной численности работников автономного учреждения <адрес> — Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» и штатного расписания в новой редакции» с ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении введена в действие организационная структура и штатное расписание, в которых отдел финансового и материального обеспечения отсутствует. В действиях работодателя отсутствует нарушение прав работника. Полагает основания для взыскания с Учреждения компенсации морального вреда отсутствуют.
Суд, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между автономным учреждением <адрес> — Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность эксперта отдела материально-технического обеспечения, оклад 2 890 рублей (Т. 2 л.д.168-170), приказ о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 163).
В период трудовой деятельности с 2013 по 2016, приказами АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» ФИО1 переводился на другие должности в организационно-аналитический отдел, в 2025, 2026 году осуществлял трудовую деятельность в должности главного специалиста отдела финансового и материального обеспечения АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (т. 2 л.д. 165-167).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск, на основании приказа №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.87).
На основании приказа от 12.03/1-Лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодатель при применении указанного основания увольнения обязан доказать, что сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом, новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Факт сокращения должности, занимаемой истцом, подтверждается штатным расписанием АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», представленным в материалы дела.
Так, из материалов дела следует, что приказом АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» №.11/1-ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание в новой редакции, согласно которому в учреждении всего штатных единиц 73.
В целях рационального управления деятельностью и повышения эффективности расходования средств в Учреждении на основании приказов №.10/2-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие организационной структуры учреждения <адрес> - Югры государственной экспертизы проектной документации и в строительстве» в редакции приказа №.12/1-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.10/1-ОД «О введении в действие организационной структуры АУ ХМАО-Югры «Управление государственной проектной документации и ценообразования в строительстве» и №.10./2-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении предельной штатной численности АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» и штатного расписания в новой редакции» в редакции приказа №.12/2-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от 15 №.10/2-ОД «Об утверждении предельной штатной численности сов АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» и штатного расписания в новой редакции» проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению численности и штата работников (т. 2 л.д. 37-50).
Пунктом 3 распоряжения Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О создании АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» определено, что функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляются Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры и Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, в пределах компетенции (т. 2 л.д. №
В соответствии с уставом Учреждения (и изменениями к нему) вышестоящая организация согласовывает структуру и устав Учреждения, а также вносимые в них изменения, формирует и утверждает государственное задание (т. 2 л.д№).
Принимая решения об увольнениях, работодатель должен руководствоваться ст. 179 Трудового кодекса РФ, регламентирующей преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата. Главные из этих преимуществ - более высокие производительность труда и квалификация.
Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ) и был предупреждён персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).
Из приведённых положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
В силу ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии с ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Частью 1 ст. 284 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
В силу правовой позиции сформулированной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела, в связи с сохранением ситуации по дефициту бюджета, в целях рационального управления деятельностью Учреждения, повышения эффективности расходования средств Учреждением были проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению численности и штата работников Учреждения.
Предельная штатная численность работников Учреждения, а также штатное расписание в новой редакции согласовано с Жилстройнадзором Югры, письмо Учреждения №-Исх№ от ДД.ММ.ГГГГ.
До проведения организационно-штатных мероприятий, на основании приказа №.11/1-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания Учреждения в новой редакции» с ДД.ММ.ГГГГ было введено в действие штатное расписание в новой редакции, количество штатных единиц составляло – 73, а организационная структура Учреждения включала в себя должности: директор, заместитель директора (3 единицы); 10 структурных подразделений (управление экспертизы проектной документации, управление инженерных изысканий, отдел строительных экспертиз, отдел финансового и материального обеспечения, отдел по работе с персоналом, договорной отдел, правовой отдел, отдел проверки сметной документации, отдел подготовки, сопровождения и выдачи заключений, отдел приемки и выдачи проектной документации).
Приказом №.10/1-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие организационной структуры АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» в редакции приказа Учреждения №.12/1-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.10/1-ОД «О введении в действие организационной структуры АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие организационная структура Учреждения, которая включает в себя должности: директор, заместитель директора (2 единицы); 9 структурных подразделений (управление экспертизы проектной документации, отдел подготовки, сопровождения и выдачи заключений, отдел административного обеспечения, отдел финансового и материального обеспечения, отдел проверки сметной документации, отдел строительных экспертиз, отдел приемки и выдачи проектной документации, правовой отдел, договорной отдел), а также структурную единицу (приемная), а количество штатных единиц составило – 52.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения о системе оплаты труда работников Учреждения: штатное расписание учреждения утверждает его руководитель в определенном порядке. Штатное расписание включает в себя все наименования работников учреждения, в соответствии с организационной структурой и штатной численностью. В случае изменения структуры или учреждения в течение года в штатное расписание вносятся необходимые изменения. Учреждение осуществляет согласование структуры и предельной штатной численности учреждения исходя из обеспечения норм труда, повышения бдительности труда и качества оказания государственных услуг выполнения работ с исполнительным органом государственной власти, осуществляющим полномочия учредителя - Жилстройнадзором Югры. При формировании штатного расписания учреждение должно стремиться к снижению затрат на предоставление единицы услуг (выполнение работ) и из необходимости: обеспечения оптимальной штатной численности основного персонала учреждения, непосредственно оказывающего услуги (выполняющего работы), с учетом обеспечения норм труда, эффективной занятости, повышения бдительности труда и качества оказания государственных услуг (работ) оптимизации численности административно-управленческого и вспомогательного персонала» (т. 2 л.д. 73-90).
В результате проведенных организационно-штатных мероприятий упразднено структурное подразделение управление экспертизы инженерных изысканий; принято решение об объединении трёх структурных подразделений отдел финансового и материального обеспечения, договорной отдел и отдел по работе с персоналом в одно структурное подразделение отдел административного обеспечения и, в связи с этим, об упразднении структурных подразделений отдел по работе с персоналом, договорной отдел и отдел финансового и материального обеспечения (в котором истец занимал должность главного специалиста); сокращено 11 работников (без учета должности истца ФИО1) и 8 вакансий.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что в связи с изменением организационной структуры АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», занимаемая истцом должность главного специалиста отдела финансового и материального обеспечения подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ и в течение двухмесячного срока истцу будет предложен возможный перевод на другую работу, соответствующую его квалификации (в том числе нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа). В случае отказа истца от перевода на предложенную истцу должность или отсутствии вакантных должностей, трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцу предложено представить в отдел по работе с персоналом документы, подтверждающие запрет на увольнение в связи с сокращением численности или штата (при наличии) (т. 2 л.д. 117).
Уведомлению присвоен №, однако согласно сведениям с сайта «Почты России» ФИО1 оно не вручено, возвращено отправителю по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 118-122).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено уведомление № в адрес истца, в котором указано, что занимаемая должность главного специалиста отдела финансового и материального обеспечения подлежит сокращению по истечении и двух месяцев с даты получения работником уведомления, также предложено представить документы, подтверждающие запрет на увольнение в связи сокращением численности или штата при их наличии (т. 2 л.д. 125).
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой в адрес истца, (почтовое отправление №), которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и находилось в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 126-127).
ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 отказался ознакомиться, о чем был составлен акт № об отказе работника от (подписания) уведомления о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников (т. 2 л.д. 129).
Доводы истца о том, что он не слышал, что ему зачитывал заместитель руководителя, поскольку проходил самообучение прослушивая записи в наушниках, судом отклоняются, поскольку доказательств согласования времени о самообучении с руководством учреждения, прохождения самообучения, в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не отрицает что после того как он снял наушники, ему вновь начали зачитывать уведомление, при этом он просил передать ему уведомление. Сотрудниками уведомление было передано, оставлено на столе. Также истец в судебном заседании пояснил, что в этот же день он ознакомился с уведомлением.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от получения (подписания) уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №, находящемуся по адресу: 628011, <адрес> комиссией в соответствии с ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ было предложено ФИО1, главному специалисту отдела финансового и материального обеспечения ознакомиться под расписку с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников далее — уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ зачитано работнику вслух ФИО10, заместителем директора в присутствии работников: ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО8, ФИО6, один экземпляр уведомления от ДД.ММ.ГГГГ передан работнику на руки для ознакомления. Работник не подписал собственноручно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ экземпляр работодателя. ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 часов 00 минут работник находился на рабочем месте и ознакамливался с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказами работодателя и изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ к должностной инструкции главного специалиста отдела финансового и материального обеспечения по запросу работника. На момент окончания рабочего дня «ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в кабинете №, находящемуся по адресу: 628011, <адрес> комиссией повторно предложено работнику поставить подпись об ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в экземпляре работодателя». От проставлении подписи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отказался (т. №).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются вакантные должности: главный специалист отдела проверки сметной документации, 0,5 ставки, главного специалиста Управления экспертизы проектной документации. Истцу предложено письменно не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в отдел административного обеспечения информацию с приложением подтверждающих документов (при наличии) о соответствии вышеуказанным квалификационным требованиям (т. 2 л.д. 131).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учреждения запрашиваемая информация не поступила. Кроме того, письмом истец проинформирован, что в связи с отсутствием реакции истца на уведомление о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждением соответствия квалификационным званиям, указанным в уведомлении о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие и доплачиваемые должности, работу по которым истец может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья, отсутствуют (т. 2 л.д. 132).
ДД.ММ.ГГГГ АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» издан приказ №.03/1-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с 16.03.20263 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В качестве основания к увольнению ФИО1 в этом приказе названы приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.10/1-ОД «О введении в действие организационной структуры АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предельной штатной численности работников АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» и штатного расписания а новой редакции», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.№ «О внесении изменений а приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.10/1-ОД «О ведении в действие организационной структуры АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.№ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.10/2-ОД «Об утверждении предельной штатной численности работников АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования а строительстве» и штатного расписании в новой редакции», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе работника от получения (подписания) уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отказе работника от получения (подписания) уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23).
Согласно представленного журнала учета справок, копий документов, выданных работникам АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приказом №.03/1-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (т. 2 л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ с работником был произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка, после ознакомления с доводами истца, ответчиком произведена доплата за отпуск и проценты.
Указывая на незаконность увольнения, истец обратил внимание, что в штате имелись вакантные должности, которые ему не были предложены, в том числе должность главного специалиста управления экспертизы проектной документации, на которую приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после уведомления истца о сокращении) был назначен ФИО16
Как следует из материалов дела, согласно подпункта 1.5.1 пункта 1.5 должностной инструкции главного специалиста приемной квалификационными требованиями к указанной должности являются следующие требования: высшее профессиональное образование (филологическое), обладание профессиональными навыками, необходимыми для выполнения работы, а также наличие соответствующего стажа работы не менее 5 лет.
Истец ФИО1 не имеет высшее профессиональное образование (филологическое) и соответствующий стаж работы не менее 5 лет, в связи с чем, основания для предложения ему вакантной должности главного специалиста приемной у ответчика не имелось.
Для назначения на должность главного специалиста в управлении экспертизы проектной документации, согласно подпункта 1.5.1 пункта 1.5 должностной инструкции соискатель должен отвечать следующим требованиям: высшее образование соответствующего профиля; обладанием профессиональными навыками, необходимыми для выполнения работы в сфере, соответствующей направлению деятельности управления; наличие стажа работы в области архитектурно-строительного проектирования не менее 5 лет или стаж работы в учреждения либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации не менее 3 лет.
Лицо, назначаемое на должность главного специалиста управления экспертизы проектной документации должен иметь квалификационный аттестат на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и не менее чем за 3 года до истечения срока действия квалификационного аттестата пройти повышение квалификации по направлению деятельности, указанному в квалификационном аттестате.
Истец не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к указанным должностям, в связи с чем оснований для предложения ему указанных вакантных должностей, у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.
Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в соответствии ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к автономному учреждению <адрес> – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р.Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р.Черноволенко