ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2119/2026 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, третье лицо ФИО2, ФИО3, ФИО4, установил:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X7, г/н №, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства KIA, г/н №, под управлением ФИО6.
Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО7. В результате ДТП, транспортное средство BMW X7, г/н № получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКП (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ФИО8 (страхователь). Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон). Выгодоприобретателем является ФИО4.
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
ООО СК «Согласие» во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 2 000 000 руб.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 97,60 руб.; в случае неисполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца ООО «СК «Согласие», третьи лица, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X7, г/н №, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства KIA, г/н №, под управлением ФИО6.
Ответственность владельца автомобиля BMW X7, г/н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» (КАСКО).
Ответственность владельца автомобиля KIA, г/н №, не была застрахована.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства BMW X7, г/н T002HУ72.
Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X7, г/н № на дату ДТП составила 2 166 649 руб.
Согласно акту разногласий выплата страхового возмещения составила 2 000 000 руб. (в пределах лимита выплаты по договору КАСКО).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО4 в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2025
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет обязанность по содержанию своего имущества.
Применительно к п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, если собственник не обеспечит сохранность, принадлежащего ему источника повышенной опасности, то он отвечает за причиненный им вред.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 2 000 000 руб.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 000 руб.
Суд первой инстанции обращает внимание, что перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе другие, признанные судом необходимые расходы.
С учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в сумме 97,60 руб.
Указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, являются разумными и обоснованными.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ). Поскольку ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере взысканного ущерба, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7705196090) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 2 000 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб., всего взыскать 2 035 097,60 руб.
Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со следующего дня, после вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате спорной суммы.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 26 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова