ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1975/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Вульвач Илье Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Вульвач Илье Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что 10.02.2021 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и Вульвач И.В. заключен кредитный договор № 450369-ДО-ЗС-21 ( переименован в результате цессии V926/2315-0001269), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 394 625 рублей с взиманием за пользование кредитом 9,4% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 15.11.2021 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и Вульвач И.В. заключен кредитный договор № 5161559-ДО-ЗС-21 ( переименован в результате цессии V926/5015-0000421), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 771 208 рублей с взиманием за пользование кредитом 5,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». По состоянию на 21.11.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 1 составила 155 801,62 рублей, по кредитному договору 2 – 557 908,75 руб. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №4503869-ДО-ЗС-21 (V926/2315-0001269), взыскать с Вульвач И.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10.02.2021 №4503869-ДО-ЗС-21 (переименован V926/2315-0001269) в общей сумме 155 801,62 рублей, из которых: 104 060,51 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 4 843,24 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 2 318,53 рублей – сумма задолженности по пени, 44 579,34 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Расторгнуть кредитный договор №5161559-ДО-ЗС-21 (V926/5015-0000421), взыскать с Вульвач И.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.11.2021 №№5161559-ДО-ЗС-21 (V926/5015-0000421), в общей сумме 557 908,75 рублей, из которых: 439 539,70 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 31 073,96 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 10 397,36 рублей – сумма задолженности по пени, 76 897,73 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 274 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вульвач И.В. в судебное заседание не явился, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела, 10.02.2021 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и Вульвач Ильей Владимировичем заключен кредитный договор № 450369-ДО-ЗС-21 ( переименован в результате цессии V926/2315-0001269), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 394 625 рублей с взиманием за пользование кредитом 9,4% годовых.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
15.11.2021 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и Вульвач Ильей Владимировичем заключен кредитный договор № 5161559-ДО-ЗС-21 ( переименован в результате цессии V926/5015-0000421), по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 771 208 рублей с взиманием за пользование кредитом 5,9% годовых.
По условиям кредитных договоров, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенных кредитных договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредитного договора, размере процентов за пользование кредитом, порядке и сроках возврата денежных средств, процентов и пени за пользование денежными средствами.
Взятые на себя обязательства по возврату кредитов заемщик не выполнял, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитным договорам и процентам за пользование кредитом, ввиду чего образовалась задолженность.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договоров, 12.02.2026 истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки.
Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика в настоящем пункте.
23.11.2023 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №1070-23/Ц-01 от 02.11.2023, по условиям которого к Банк ВТБ (ПАО) перешло право требования задолженности по кредитному договору № 450369-ДО-ЗС-21 ( переименован в результате цессии V926/2315-0001269), и по кредитному договору № 5161559-ДО-ЗС-21 ( переименован в результате цессии V926/5015-0000421).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 21.11.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 1 составила 155 801,62 рублей из которых: 104 060,51 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 4 843,24 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 2 318,53 рублей – сумма задолженности по пени, 44 579,34 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу ; по кредитному договору 2 – 557 908,75 руб. из которых: 439 539,70 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 31 073,96 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 10 397,36 рублей – сумма задолженности по пени, 76 897,73 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.
Ответчиком возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца не оспорен.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам с Вульвач И.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитных договоров, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитных договоров, заключенных между сторонами.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 39 274 рубля.
На основании изложенного руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) к Вульвач Илье Владимировичу ( № о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №4503869-ДО-ЗС-21 (V926/2315-0001269) от 10.02.2021 года.
Взыскать с Вульвач Ильи Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10.02.2021 №4503869-ДО-ЗС-21 (переименован V926/2315-0001269) в общей сумме 155 801,62 рублей, из которых: 104 060,51 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 4 843,24 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 2 318,53 рублей – сумма задолженности по пени, 44 579,34 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Расторгнуть кредитный договор №5161559-ДО-ЗС-21 (V926/5015-0000421) от 15.11.2021 года.
Взыскать с Вульвач Ильи Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.11.2021 №№5161559-ДО-ЗС-21 (V926/5015-0000421), в общей сумме 557 908,75 рублей, из которых: 439 539,70 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 31 073,96 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 10 397,36 рублей – сумма задолженности по пени, 76 897,73 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Взыскать с ответчика Вульвач Ильи Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 274 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко