ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Литвинчук С.М., с участием представителя истца Крашенина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2023/2026 по исковому заявлению Павлюкова Дмитрия Игоревича к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Павлюков Дмитрий Игоревич (далее – Павлюков Д.И., Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», Ответчик) о взыскании неустойки, мотивировав требования тем, что 05 февраля 2025 года в 16 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортным средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
По указанному страховому случаю истец 12 февраля 2025 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ДТП признано страховым случаем и 04 марта 2025 года выплачено страховое возмещение в размере 303 300 руб. 00 коп. Истец с размером выплаты не согласился. 11 марта 2025 года ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 20 100 руб. 00 коп.
Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения. Решением от 03 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано 76 600 руб. в счет страхового возмещения. 23 января 2026 года решение суда исполнено, денежные средства перечислены на счет истца.
Заявление о страховом случае подано 12 февраля 2025 года, то есть с 05 марта 2025 года возникла ответственность в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 05 марта 2025 года по 11 марта 2025 года в размере 6 769 руб. 00 коп.; с 12 марта 2026 года по 23 января 2026 года в размере 243 588 руб. 00 коп. Общий размер неустойки 250 357 руб. 00 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией, которая частично удовлетворена, выплачена неустойка в размере 9 833 руб. 00 коп., почтовые расходы 198 руб. 90 коп.
Павлюков Д.И. не согласился с частичным удовлетворением требований и обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Решением от 26 марта 2026 года истцу отказано в удовлетворении требований.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 240 524 руб. 00 коп.; судебные расходы: по оплате услуг представителя 30 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы 447 руб. 78 коп.
Представитель истца Крашенин А.С. в судебном заседании поддержал исковое заявление, по доводам в нём указанным, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчика АО «Альфастрахование» и третьего лица,в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также суммы судебных расходов.
Ответчик в возражениях указывает, что просит отказать в удовлетворении требований Павлюква Д.И. к АО «Альфастрахование» в полном объеме. Ответчиком выполнены обязательства. Размер расходов на представителя завышен. В случае взыскания судом неустойки просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер.
Суд, выслушав представителя истца Крашенина А.С., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
05 февраля 2025 года в 16 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Павлюкову Д.И.
12 февраля 2026 года истец в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
04 марта 2025 года АО «Альфастраховнаие» выплачено страховое возмещение в размере 303 300 руб. 11 марта 2025 года дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 20 100 руб.
28 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о несогласии произведенной выплаты. 06 июня 2025 года после получения претензии ответчиком возместил истцу расходы связанные с направлением телеграммы в размере 559 руб. 44 коп.
03 декабря 2025 года решением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования Павлюкова Д.И. к АО «Альфастрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «Альфастрахование» в пользу Павлюкова Д.И. взыскано в счет возмещения ущерба 76 600 руб. 00 коп., штраф 38 300 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 2 205 руб. 15 коп. Решение вступило в законную силу 13 января 2026 года.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Правовой позицией, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Правовой позицией, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п.1 ст.330 ГК РФ, ст.7, абз.2 п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании ст.11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, при применении названной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.
Из материалов дела следует, что 04 марта 2025 года ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 303 300 руб. 00 коп., а 11 марта 2025 года доплачено страховое возмещение в размере 20 100 руб. 00 коп. Решение суда, которым дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 76 600 руб. 00 коп., исполнено 23 января 2026 года. Общий размер страхового возмещения составил 400 000 руб. 00 коп. 16 февраля 2026 года ответчиком выплачена неустойка в размере 9 833 руб. 00 коп.
Расчёт неустойки истцом произведён верно.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также её компенсационный характер, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.
При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что общий размер страховой выплаты составил 397 003 руб. 00 коп. Заявление о страховом случае подано 12 февраля 2025 года. С 05 марта 2025 года подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с 05 марта 2025 года по 11 марта 2025 года в размере 6 769 руб. 00 коп. (96 700,00 руб. х 1% х 7 дней); с 12 марта 2025 года по 23 января 2026 года в размере 243 588 руб. 00 коп. (76 600,00 руб. х 1% х 318 дней). Общий размер неустойки составляет 250 357 руб.., ответчиком выплачена неустойка в размере 9 833 руб. 00 коп., суд, применяя ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Павлюковым Д.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 28 января 2026 года, распиской в получении денежных средств от 28 января 2026 года.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, проделанной представителем истца работы, добросовестности и отсутствия злоупотребления правом, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копеек.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 447 руб. 78 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Павлюкова Дмитрия Игоревича.
Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН №) в пользу Павлюкова Дмитрия Игоревича (ИНН №) неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 447 руб. 78 коп.
Отказать Павлюкову Д.И. в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.
Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН №) в бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин