ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием: прокурора Карпенко Е.С., Рыжовой Н.А., представителя истца Алексеевой Ю.В. – адвоката Простокишина Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2031/2026 по исковому заявлению Алексеевой Юлии Викторовны к Алексееву Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, установил:
Истец Алексеева Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Алексееву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 18.04.2025, измененным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 20.07.2025 в части отказа в зачете встречных исковых требований, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, перешли в единоличную собственность истца Алексеевой Ю.В.
Ответчик Алексеев А.А. имеет постоянную регистрацию в вышеуказанном доме, при этом фактически там не проживает с момента прекращения семейных отношений.
Факт регистрации ответчика в жилом доме препятствует истцу в реализации ее прав на распоряжение жилым домом, требует от истца больших затрат на его содержание.
В добровольном порядке прекратить свою регистрацию в жилом доме ответчик отказался.
С учетом изложенного, истец просит суд: признать Алексеева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на проживание (право на регистрацию) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 23 000 руб., из них: оплата услуг адвоката в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец Алексеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, при данной явке.
В судебном заседании представитель истца Алексеевой Ю.В. – адвокат Простокишин Ф.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, стороны являются бывшими супругами.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 18.04.2025 удовлетворены частично исковые требования Алексеевой Юлии Викторовны к Алексееву Андрею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Андрея Александровича к Алексеевой Юлии Викторовне о признании недействительными условий договоре, разделе совместно нажитого имущества, отказано.
Признано совместно нажитым имуществом транспортное средство автомобиль КИА РИО,2007 года выпуска, VIN №. Указанное транспортное средство передано в собственность Алексеева А.А. с Алексеева А.А. в пользу Алексеевой Ю.В. взыскана компенсация за транспортное средство в размере 218 500 руб., с Алексеевой Ю.В. в пользу Алексеева А.А. в связи с незначительностью доли и невозможностью ее реального выдела, компенсацию стоимости доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок взысканы денежные средства в размере 321 909,33 руб. Прекращено право общей долевой собственности на 1/16 долю в праве Алексеева А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с момента полной выплаты ему денежных средств компенсации в размере 321 909,33 руб.
С Алексеева А.А. в пользу Алексеевой Ю.В. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 654 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., денежные средства в счет возмещения расходов по оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. С Алексеева А.В. в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 2050 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 29.07.2025, решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.04.2025 в части отказа в зачете встречных однородных требований отменено, в части размера компенсации за долю Алексеева Андрея Александровича в праве собственности на жилой дом и земельный участок, размера взысканных в пользу Алексеевой Юлии Викторовны судебных расходов на оплату услуг представителя изменено, принято в данной части новое решение. Исковые требования Алексеевой Ю.В. о зачете встречных однородных требований удовлетворены частично. Произведен зачет встречных однородных требований Алексеевой Ю.В. и Алексеева А.А., окончательно взыскав с Алексеевой Ю.В. в пользу Алексеева А.А. денежные средства в размере 103 409,33 руб. В остальной части зачета отказано. Прекращено право общей долевой собственности на 1/16 долю в праве Алексеева Андрея Александровича на жилой дом и земельный участок с момента выплаты ему компенсации в размере 103 409,33 руб. Взыскано с Алексеева А.А. в пользу Алексеевой Ю.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пак О.И. удостоверено заявление Алексеева А.А., которым подтверждается, что во исполнение апелляционного определения по делу № 33-4074/2025 (№ 2-120/2025) от 29.07.2025, Алексеев А.А. получил денежные средства в сумме 38 409,33 руб. от Алексеевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является разницей между взаимными денежными обязательствами со стороны Алексеевой Ю.В. 103 409,33 руб., а со стороны Алексеева А.А. 65 000 руб., стороны взаимных претензий по определению Суда по делу № 33-4074/2025 (№ 2-120/2025) от 29.07.2025 друг к другу не имеют. Подтверждает прекращение взаимных денежных требований.
Согласно выписки из ЕГРН № № от 05.05.2026 Алексеева Ю.В. является собственником 1/16 доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 03.12.2025 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 29.07.2026.
Согласно регистрационного досье Алексеев А.А. с 02.10.2013 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника Алексеевой Ю.В. не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, доказательства наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что проживание Алексеева А.А. в принадлежащем истцу жилом помещении приводит к нарушению прав Алексеевой Ю.В., как собственника жилого помещения, истец не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, что нарушает права истца как собственника названного жилого помещения, основания для сохранения за Алексеевым А.А. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 14.04.2026.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Учитывая объем оказанных услуг (подготовка и подача искового заявления, представительство и защита в суде), существо и сложность рассмотренного дела, соотношение произведенных расходов с объемом защищаемого права, суд с учетом положений ст. 98 и 100 ГПК РФ полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб., разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Алексеевой Юлии Викторовны к Алексееву Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.
Признать Алексеева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Алексеева Андрея Александровича (паспорт РФ серия №) в пользу Алексеевой Юлии Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего взыскать 23 000 руб.
Настоящее решение является основанием для снятия Алексеева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 16 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова