РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием прокурора Карпенко Е.С., представителя истцов Рудик О.С., ответчика Жернова Э.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2029/2026 по исковому заявлению Кондратьева Юрия Викторовича, Кондратьева Михаила Викторовича к Жернову Эдуарду Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Истцы Кондратьев Ю.В., Кондратьев М.В. обратились в суд с иском к ответчику Жернову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик Жернов Э.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако не является собственником данного жилого помещения и не является членом семьи собственника. Семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, совместное хозяйство не ведется, ответчик не является родственником истца.
В жилом помещении вещей ответчика не имеется, фактически ответчик в квартире не проживает. По имеющейся у истца информации, место фактического проживания ответчика не известно.
Добровольно выписаться из жилого помещения Жернов Э.А. отказывается.
Истец своего согласия на вселение и регистрацию ответчика не давал, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Признание Жернова Э.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятие его с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будет являться основанием для защиты нарушенных жилищных прав истцов.
С учетом изложенного, истцы просят суд: признать Жернова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истцы Кондратьев М.В., Кондратьев Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Представитель истца Рудик О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Жернов Э.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, заслушав, представителя истца, ответчика, мнение прокурора Карпенко Е.С. о том, что исковые требования подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются Кондратьев М.В. (3/4 доли), Кондратьев Ю.В. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По утверждению истца, оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, поскольку не является собственником данного жилого помещения и не является членом семьи собственника. Семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, совместное хозяйство не ведется, ответчик не является родственником истца. В жилом помещении вещей ответчика не имеется, фактически ответчик в квартире не проживает.
В судебном заседании ответчик Жернов Э.А. пояснил, что не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственников Кондратьева М.В., Кондратьева Ю.В. не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, доказательства наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что регистрация Жернова Э.А. в принадлежащем истцам жилом помещении приводит к нарушению прав Кондратьева М.В., Кондратьева Ю.В., как собственников жилого помещения, истцы не могут в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении без законных на то оснований, что нарушает права истцов как собственников названного жилого помещения, основания для сохранения за Жерновым Э.А. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд находит требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кондратьева Юрия Викторовича, Кондратьева Михаила Викторовича к Жернову Эдуарду Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Жернова Эдуарда Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова