РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г.Ханты - Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Серпутович М.Л., с участием: помощника прокурора Жучковой Г.Д., истца Артемьева А.Ю., представителя ответчика ФГУП ВГТРК – Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1969/2026 по исковому заявлению Артемьева Антона Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о признании дисциплинарных взысканий незаконными и отмене приказов о применении мер дисциплинарных взысканий; восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец Артемьев Антон Юрьевич обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о признании дисциплинарных взысканий незаконными и отмене приказов о применении мер дисциплинарных взысканий; восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 02.02.2026 ответчиком издан незаконным приказ № 40/1-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, при этом не конкретизировано какого, за нарушение Положения об антикоррупционной политике ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 06.02.2023 № 77, Кодекса Этики и служебного поведения работником ВГТРК, утвержденного приказом от 10.11.2021 № 635, Положения о конфликте интересов ВГТРК, утвержденного приказом от 21.09.2022 № 567. Ответчик вменяет ответственность за нарушение локальных актов, с которыми за период работы в ГТРК «Югория» истец ни разу не был ознакомлен. Ответчиком не установлении приведено фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом каких-либо трудовых обязанностей, закрепленных в трудовом договоре от 03.10.2023 № 40/2023 и должностной инструкции от 29.12.2023. Подтверждение нарушения трудовой дисциплины у ответчика отсутствуют. Изложенные в приказе выводы о какой-либо личной заинтересованности и материальной выгоды противоречат фактическим обстоятельствам, целям деятельности ГТРК Югория, деятельности истца в компании и его должностным обязанностям. 10.02.2026 года ответчиком издан незаконным приказ № 51-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за дисциплинарный проступок – невыполнение графика производственных работ, срыв выхода в эфир программы «Специальный репортаж». Решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности принято в нарушение его трудовых обязанностей, закрепленных в трудовом договоре от 03.10.2023 № 40/2023 и должностной инструкции от 29.12.2023. Решение принято без учета положения требований Трудового законодательства о творческих профессиях. Истец просит признать незаконными и отменить приказ № 40/1-к от 02.02.2026 и приказ № 51-к от 10.02.2026.
В последствие истец увеличил исковые требования. Так, после подачи первоначального искового заявления ответчик издал в отношении Артемьева А.Ю. новый приказ о дисциплинарном взыскании № 172-к от 28.04.2026, а затем приказ № 224-к от 05.06.2026 о расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказ об увольнении № 224-к основан на наличии ранее примененных дисциплинарных взысканий, включая приказы № 40/1-к, № 51-к, № 172-к. С 18.06.2025 года Артемьев А.Ю. фактически был отстранен от выполнения основных обязанностей. Связанных с подготовкой выпусков новостей, без оформления соответствующего приказа и без изменения трудовой функции в установленном законом порядке. Приказом № 172-к от 28.04.2026 к Артемьеву А.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за якобы ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в невыполнении графика производственных работ, срыв выхода в эфир 10 апреля 2026 года тематической программы «Специальный репортаж». Если бы работодатель поручал работнику выполнение работ, не входящих в его трудовую функцию, то такое поручение должно было оформляться с его письменного согласия и с установлением дополнительной оплаты. Таких документов ответчик не представил. В служебной записке от 10.04.2026 года Артемьев А.Ю. указал на факторы, требующие большего времени для подготовки тематической программы «Специальный репортаж». Кроме того, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Наличие объяснительной записи Артемьева А.Ю. от 24.04.2026 года не подтверждают соблюдение работодателем процедуры, поскольку ответчик обязан доказать когда был обнаружен предполагаемый проступок; когда и каким способом у истца было затребовано объяснение; по какому конкретному факту оно было затребовано; предоставлялись ли работнику два рабочих дня для подготовки объяснения; была ли дана оценка обстоятельствам, изложенным в объяснительной. Такие доказательства ответчика не представлены. Приказ № 172-к был издан после того, как ответчику стало известно об обращении истца в суд с исковым заявлением об оспаривании предыдущих дисциплинарных взысканий. Приказом № 224-к от 05.06.2026 года трудовой договор с Артемьевым А.Ю, был расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Истец считает увольнение незаконным. Все дисциплинарные взыскания, на которые ссылается ответчик – приказ № 40/1-к от 02.02.2026, № 51-к от 10.02.2026, № 172-к от 28.04.2026 являются незаконными и оспариваются Артемьевым А.Ю. в суде. В качестве основания увольнения ответчик указывает, что истец якобы не подготовил программу «Специальный репортаж» на тему «Югра для жизни» к выходу в эфир 11.05.2026. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам. Программа «Специальный репортаж» на тему «Югра для жизни» была подготовлена и передана работодателю 07.05.2026, до предполагаемой даты выхода в эфир. В этот же день программа появилась в общей электронной базе видеоматериалов ГТРК «Югория», значит она прошла проверку и принята к эфиру. Кроме того, программа была принята заместителем директора филиала Набойщиковым Д.И. Именно служебная записка Набойщикова Д.И. от 02.06.2026 впоследствии была использована ответчиком как основание для увольнения. Служебная записка противоречит обстоятельству фактический готовности и передачи программы 07.05.2026. Работодатель обязан доказать, что работник был ответственен не только за подготовку программы, но и за её фактический выход в эфир 11.05.2026. Таких доказательств ответчиком не представлено. Нарушена процедура увольнения, так как истцу не была предоставлено возможность дать объяснения по существу обстоятельств, положенных в основу увольнения. Даже если предположить наличие организационного сбоя при выходе программы в эфир, ответчик не доказал причинение ущерба, наступление существенных неблагоприятных последствий либо наличие вины истца. Последовательное применение к истцу трех выговоров в течение короткого периода времени, затем увольнение после обращения в суд, свидетельствуют о наличии признаком недобросовестного поведения работодателя и преследования работника за защиту трудовых прав. В связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить приказ № 40/1-к от 02.02.2026 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Признать и отменить приказ № 51-к от 10.02.2026 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Признать и отменить приказ № 172-к от 28.04.2026 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Признать незаконным и отменить приказ № 224-к от 05.06.2026 о расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Восстановить Артемьева Антона Юрьевича на работе в должности шеф-редактора службы программ телевидения филиала ФГУП «ВГТРК-ГТРК «Югория» с 06.06.2026. Обязать ответчика внести необходимые исправления в сведения о трудовой деятельности, включая отмену записи об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.06.2026 по день фактического восстановления на работе. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы при их документальном подтверждении. Обратить решение суда к немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в пределах, предусмотренных ст.211 ГПК РФ.
Истец Артемьев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, Настаивал на удовлетворении иска с учетом увеличенных исковых требований.
Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление: при применении к истцу дисциплинарных взысканий были учтены тяжесть и обстоятельства совершенного проступка. Артемьевым А.Ю. были нарушены Положение об антикоррупционной политике ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 06.02.2023 № 77, Кодекс Этики и служебного поведения работников ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 10.11.2021 № 635, Положение о конфликте интересов ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 21.09.2022 № 567. Артемьев А.Ю. занимая должность шеф-редактора, разместил в социальной сети «ВКонтакте» телепередачи, созданные работником филиала с целью получения материальной выгоды (денежных средств). Относительно приказа № 51-к от 10.02.2026 года, в соответствии с планом 30.01.2026 года в эфир должна была выйти программа «Специальный репортаж», подготовленная шеф-редактором Артемьевым А.Ю. К указанном сроку программа не была подготовлена, не была выпущена в эфир. Относительно приказа № 172-к от 28.04.2026 года, Артемьев А.Ю. не выполнил график производственных работ, в результате чего произошел срыв выхода в эфир 10.04.2026 года тематической программы «Специальный репортаж». Артемьев А.Ю. фактически дал пояснения по существу нарушения, изложенного в служебной записке Набойщикова Д.И. Относительно приказа № 224-к от 05.06.2026 года, Артемьев А.Ю. имел действующие дисциплинарные взыскания. За срыв выпуска программы в эфир в нарушение производственного графика к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Несвоевременный выпуск программ нарушает конституционные права граждан на получение оперативной и достоверной информации. Трудовой договор был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Заявляя о компенсации морального вреда, истец не подтвердил и не обосновал заявленную сумму, не представил расчет. Представитель ответчика Кузнецов А.В. просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, заслушав истца Артемьева А.Ю., представителя ответчика Кузнецова А.В., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, заключение прокурора Жучковой Г.Д., полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению в части признания незаконным и подлежащим отмене приказ № 51-к от 10.02.2026 года о применении дисциплинарного взыскания шеф-редактору Службы программ телевидения Артемьеву Антону Юрьевичу, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является защита от безработицы, а также сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 ТК РФ).
Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Артемьев Антон Юрьевич на основании личного заявления от 02.10.2023 года, принят на работу в Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Югория» на должность шеф-редактора Службы программ телевидения, по трудовому договору № 40/2023 от 03.10.2023 года на неопределенный срок. (том 1 л.д.31-35).
03.10.2023 года издан приказ № 228-к о приема на работу Артемьева А.Ю. в Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Югория» (том 1 л.д.30).
Приказом от 02.02.2026 года № 40/1-К о применении дисциплинарных взысканий шеф-редактору Службы программ телевидения Артемьеву Антону Юрьевичу объявлен выговор (том 1 л.д.63).
Согласно Приказу, в соответствии со ст.ст.192, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, нарушение Положений об антикоррупционной политике ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 06.02.2023 № 77, Кодекса Этики и служебного поведения работников ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 10.11.2021 № 635, Положения о конфликте интересов ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 21.09.2022 № 567), за совершение в период с 26.06.2025 по 12.01.2026 год действий, наносящих ущерб делово репутации и иным законным интересам ВГТРК, за нарушение запрета на использование результатов своей деятельности и деятельности других работников ГТРК «Югория» для личных целей с целью получения выгоды (денежных средств). Путем размещения телевизионных программ (служебных произведений) исключительные права, на которые принадлежат ВГТРК, в социальных сетях, с учетом тяжести и обстоятельств совершения проступка, с учетом Комиссии по конфликту интересов от 28.01.2026 года, Артемьеву Антону Юрьевичу объявлен выговор.
Так, 12.01.2026 года в адрес директора ГТРК «Югория» поступила служебная записка заместителя директора Евсюковой Т.Н. о выявленном факте размещения Артемьевым А.Ю. на личной странице в социальной сети «ВКонтакте», изготовленных им и другими сотрудниками ГТРК «Югория» телепередач, без идентификатора канала (том 1 л.д.126).
12.01.2026 года составлен Акт осмотра в социальной сети «ВКонтакте» личной страницы Артемьева А.Ю. и созданной им страницы «Хроника ядерной суеты» (том 1 л.д.127-158).
Осмотром установлено: «На странице «Хроника ядерной суеты» с 26.06.2025 года Артемьевым А.Ю. размещено 10 отснятых телепередач без идентификатора канала, не прошедших редактирование, не являющихся репостами с официальной страницы филиала ВГТРК ГТРК «Югория».
На личной странице Артемьева А.Ю. в социальной сети «ВКонтакте» размещено 11 отснятых телепередач без идентификатора канала, не прошедших редактирование, не являющихся репостами с официальной страницы филиала ВГТРК ГТРК «Югория»».
Уведомлением от 14.01.2026 № 28/505 с Артемьева А.Ю. было затребовано объяснение, которое им представлено 15.01.2026 года (вх. № 55/505) том 1 л.д.159.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.
При проверке законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, работодатель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из смысла ст. ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе должны быть указаны: конкретный дисциплинарный проступок (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), его дата и время совершения.
При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать, в том числе, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 252-О; п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
Согласно разъяснению, данному в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен соблюдать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно пункту 1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ВГТРК, утвержденных приказом ВГТРК от 07.07.2021 № 336 (далее- Правила) Правила обязательны для исполнения всеми работниками ВГТРК.
В соответствии с Правилами (пункты 3.2.1-3.2.4) работник обязан:
Добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, иными локальными нормативными актами ВГТРК.
Соблюдать требования законодательства РФ, локальных нормативных актов работодателя при исполнении своих трудовых обязанностей.
Соблюдать Правила и трудовую дисциплину.
Соблюдать установленные в ВГТРК антикоррупционные требования и правила.
В соответствии с Трудовым договором (пункт 2.2) Артемьев А.Ю. обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности, закрепленную должностной инструкции, при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы и распоряжения, инструкции компании.
Должностной инструкцией определено, что шеф-редактор ГТРК «Югория» руководствуется в своей деятельности (п. 1.3):
- действующим законодательством Российской Федерации;
- Уставом ВГТРК, Правилами внутреннего трудового распорядка ВГТРК; иными организационно-распорядительными документами ВГТРК и Филиала;
- должностной инструкцией.
Пунктом 14.2 Правил установлено, что работник обязаны предотвращать (исключать) ситуации, при которых их личная заинтересованность (прямая или косвенная) приводит или может привести к ненадлежащему, некачественному, недобросовестному, необъективному исполнению ими своих трудовых обязанностей. При этом под личной заинтересованностью работников понимается возможность получения ими доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов исполнения работ и (или) каких-либо выгод (преимуществ).
В соответствии с подпунктом 14.3.6 пункта 14.3 Правил работники должны воздерживаться от любых действий и (или) поведения, которые могут прямо или косвенно негативно отразиться на имидже или репутации ВГТРК.
Пунктом 14.6 Правил установлено, что несоблюдение работником требований п. 14.1-14.5 Правил является дисциплинарным проступком и может являться основанием для применения к работникам дисциплинарного взыскания в порядке, установленном ТК РФ.
На основании пункта 4.9 Положения об антикоррупционной политике антикоррупционная деятельность в ВГТРК регулируется Положением, Кодексом этики и служебного поведения работников ВГТРК, Положением о конфликте интересов в ВГТРК, Положением о комиссии по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов, Регламентом взаимодействия структурных подразделений головного предприятия и филиалов ВГТРК по вопросам организации и проведения работы по профилактике коррупционных правонарушений и иными локальными нормативными актами ВГТРК.
Пунктом 1.3 Положения об антикоррупционной политике установлено, что действие положения распространяется на всех работников.
В соответствии с пунктом 5.1 Положения об антикоррупционной политике в целях противодействия коррупции работник, в том числе занимающий должность, не включенную в перечень коррупционно-опасных должностей, утвержденный приказом ВГТРК, обязан:
- соблюдать требования нормативных правовых актов РФ о противодействии коррупции, антикоррупционной политики и других локальных нормативных актов ВГТРК в сфере противодействия коррупции;
- воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений, в том числе от имени или в интересах ВГТРК;
- воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения;
- информировать незамедлительно Комиссию и (или) Отдел о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном ВГТРК;
- информировать незамедлительно Комиссию и (или) Отдел о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупционных правонарушений другими работниками, контрагентами или иными лицами, в порядке, установленном ВГТРК.
В соответствии с пунктом 5.3 Положения за нарушение принципов и требований антикоррупционной политики работник несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1.4 Кодекса Этики и служебного поведения работников ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 10.11.2021 №635 - Кодекс представляет собой свод общих профессиональных принципов и правил поведения, которыми надлежит руководствоваться всем работникам ВГТРК независимо от занимаемой должности.
Статьей 2.3 Кодекса этики установлено, что работники, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, а также во избежание нанесения ущерба деловой репутации и другим законным интересам ВГТРК призваны в том числе:
- в своей деятельности руководствоваться положениями настоящего Кодекса;
- исключать действия, связанные с влиянием каких- либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;
- воздерживаться от поступков (поведения), которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником трудовых обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации и /или дискредитировать деятельность самого работника и ВГТРК;
- при размещении в личных целях информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» работник должен воздержаться от высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности ВГТРК и ее руководства, своих коллег, ответственно относиться к размещению информации, в том числе прямо или косвенно указывающей на его должностной статус, а также способный нанести ущерб его личной репутации или авторитету ВГТРК;
- предупреждать любые проявления коррупции и предпринимать меры по ее профилактике, в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции;
- проявлять при исполнении трудовых обязанностей честность, беспристрастность и справедливость, не допускать коррупционно опасного поведения (поведения, которое может восприниматься окружающими как обещание или предложение дачи взятки, как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки, либо как возможность совершить иное коррупционное правонарушение).
В соответствии с пунктом 2.4 Кодекса этики в целях предупреждения коррупции работник, в том числе занимающий должность, не включенную в перечень коррупционно опасных должностей, утвержденный приказом ВГТРК, обязан:
- соблюдать требования нормативных правовых актов Российской Федерации о противодействии коррупции, антикоррупционной политики и других локальных нормативных ВГТРК в сфере противодействия коррупции;
- воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений, в том числе от имени или в интересах ВГТРК;
- воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения;
- информировать незамедлительно Комиссию и (или) Отдел о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном ВГТРК;
- информировать незамедлительно Комиссию и (или) Отдел о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупционных правонарушений другими работниками, контрагентами или иными лицами, в порядке, установленном ВГТРК;
- не получать в связи с исполнением трудовых обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги материального характера и иные вознаграждения);
- соблюдать иные обязанности, связанные с предупреждением и противодействием коррупции.
Пунктом 2.5 Кодекса этики установлено, что работник не может использовать результаты своей или чужой деятельности в ВГТРК для личных целей.
В соответствии с пунктом 2.6 Кодекса этики, работник, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, должен стремиться быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в ВГТРК благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.
В соответствии с пунктом 2.7 Кодекса этики наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, призван:
- принимать меры по предупреждению коррупции, а также меры к тому, чтобы подчиненные ему работники не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости;
- в пределах своих полномочий принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в случае, если ему стало известно о возникновении у работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Пунктами 5.2 и 5.3 Кодекса этики установлено, что соблюдение работником положений данного Кодекса учитывается при назначении поощрений, при наложении дисциплинарных взысканий, а также при оценке эффективности его деятельности.
Нарушение норм Кодекса является основанием для привлечения работника к ответственности в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о конфликте интересов ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 21.09.2022 №567 действие Положения распространяется на всех работников ВГТРК.
Разделом 3 Положения установлено, что работник при выполнении трудовых обязанностей и принятии деловых решений обязан:
- руководствоваться интересами ВГТРК без учета своих личных интересов, интересов членов своей семьи и других родственников;
- избегать ситуации и обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов;
- раскрывать возникший или потенциальный конфликт интересов в порядке, установленном Положением, как только ему станет известно об этом;
- принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов;
- содействовать урегулированию конфликта интересов.
Из представленных материалов усматривается, что Артемьевым А.Ю. нарушены Положение об антикоррупционной политике ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 06.02.2023 №77, Кодекс Этики и служебного поведения работников ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 10.11.2021 №635, Положение о конфликте интересов ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 21.09.2022 №567.
Артемьев А.Ю., занимая должность шеф-редактора, будучи наделенным организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам филиала ВГТРК ГТРК «Югория» в соответствии с должностными обязанностями в период с 26 июня 2025 года по 12 января 2026 года разместил в социальной сети «ВКонтакте», телепередачи созданные работниками филиала ГТРК «Югория» с целью получения материальной выгоды (денежных средств), что подтверждается актами осмотра станиц от 26.01.2026 и 28.01.2026.
На созданной странице Артемьева А.Ю. в социальной сети «ВКонтакте» размещены материалы сбора денежных средств (донатов) как путем перечисления любой суммы на цели и поддержку автора, так и путем оформления месячной и годовой подписки, что предполагает получение материальной выгоды.
Суд соглашается с позицией ответчика в том, что своими действиями Артемьев А.Ю. создал ситуацию, при которой его поведение, могло быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения, т.е. допустил коррупционно -опасное поведение (поведение, которое может восприниматься окружающими, как согласие принять взятку или как просьба о даче взятки).
Возникла ситуация, при которой личная заинтересованность Артемьева А.Ю. в получении денежных средств от сторонних лиц, привела к ненадлежащему и недобросовестному исполнению им своих трудовых обязанностей, выразившемся в нарушении целого ряда локальных актов ВГТРК, т.е. конфликт интересов.
Положения локальных актов ВГТРК, которые были нарушены Артемьевым А.Ю., подробно изложены в заключении от 26.01.2028, с которым Артемьев А.Ю. ознакомился, но от подписи отказался, о чем был составлен акт от 28.01.2026 года.
Указанные положения были приведены на заседании Комиссии ГТРК «Югория» по урегулированию конфликта интересов, на котором Артемьев А.Ю. присутствовал, что подтверждается протоколом от 28.01.2026 года.
С локальными актами ВГТРК, положения которых нарушены Артемьев А.Ю. был ознакомлен:
С Правилами внутреннего трудового распорядка ВГТРК, утвержденными приказом ВГТРК от 07.07.2021 № 336 - 03.10.2023 года, что подтверждается листом ознакомления.
Кодексом Этики и служебного поведения работников ВГТРК, утвержденного приказом ВГТРК от 10.11.2021 №635 - 03.10.2023 года, года, что подтверждается листами ознакомления (том 1л.д.111-115).
Положением об антикоррупционной политике ВГТРК, утвержденным приказом ВГТРК от 06.02.2023 №77 - 15.12.2023 года, что подтверждается листом ознакомления (журнал ознакомления с ЛНА ВГТРК (противодействие коррупции и урегулирование конфликта интересов) (том 1 л.д. 117-121).
Ссылка Артемьева А.Ю. на то, что занимаемая им должность не внесена в перечень коррупционно-опасных должностей, утвержденных приказом ВГТРК, не отменяет нарушение им вышеприведенных положений указанных актов, поскольку обязанности в сфере противодействия и профилактики коррупции установлены локальными актами ВГТРК в соответствии с действующим законодательством, в том числе и для лиц, не замещающих должности, включенные в соответствующие перечни.
Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры рассмотрено обращение Артемьева А.Ю. о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности и по другим вопросам в части возможным нарушений законодательства о противодействии коррупции.
Проверкой установлено, что размещение видеоматериалов филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Югория» в социальной семьи «ВКонтакте» могло способствовать извлечению дохода, что свидетельствует о наличии личной заинтересованности и квалифицируется как возможность возникновения конфликта интересов, исходя из содержания ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Доводы о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности не подтвердились, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (Ответ Прокуратуры ХМАО-Югры от 13.04.2026 № 86-108-2026/20711002/Он683-26).
Приказ № 40/1-к от 02.02.2026 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора издан работодателем в отношении Артемьева А.Ю. обоснованно, оснований для признания приказа незаконным у суда не имеется.
10 февраля 2026 года издан приказ № 51-к о применении к Артемьеву А.Ю. дисциплинарного наказания в виде выговора за невыполнение графика производственных работ и срыв выхода в эфир программы «Специальный репортаж» (с учетом тяжести и обстоятельств совершенного проступка) (том 1 л.д.64).
Основанием к вынесению обжалованию данного приказа явилась служебная записка шеф-редактора Тюкмаевой Т.М. от 04.02.2026 года о нарушении Артемьевым А.Ю. сроков подготовки и выпуска авторской программы «Специальный репортаж», установленных производственным планом., согласно которой в декабре 2025 года утвержден график выхода в эфир авторских программ корреспондентов ГТРК «Югория». Все авторы ознакомлены с утвержденными датами. Специальный репортаж А.Ю. Артемьева, запланированный к выходу 30 января 2026 года в эфир не вышел. Пришлось искать замену. Материал окончательно подготовлен только 03 февраля 2026 года. Согласно действующему регламенту, на подготовку и сдачу авторской программы отводится одна неделя на съемки и монтаж, исключение спецпроекты (том 1 л.д.176).
По данному факту от Артемьева А.Ю. получено объяснение (вх. № 188/505 от 04.02.2026 года) том 1л.д. 177.
В соответствии с трудовым договором от 03.10.2023 года № 40/2023 (пункт 2.2) Артемьев А.Ю. обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности, закрепленную должностной инструкции, при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы и распоряжения, инструкции компании.
Пунктом 3.1 Трудового договора установлено, что работодатель имеет право устанавливать работнику оперативный, еженедельный и перспективные производственные планы.
В целях обеспечения выполнения производственно-хозяйственного плана директором ГТРК «Югория» в соответствии с пунктом 5.6 Положения о филиале утвержден перспективный план выпуска программ на январь 2026 года.
В соответствии с планом 30 января 2026 года к эфиру предполагалась программа «Специальный репортаж», подготовленная шеф-редактором Артемьевым А.Ю.
Однако, к указанному сроку данная программа не была подготовлена, в связи с чем не была выпущена в эфир.
Должностной инструкцией Артемьева А.Ю. установлены обязанности, за невыполнение которых установлена ответственностью.
Персональная ответственность за выполнение планов производственной деятельности установлена пунктом 2.3 Должностной инструкции.
В судебном заседании истец Артемьев А.Ю. пояснил, что производственных графиков он не нарушал, поскольку не был ознакомлен с перспективным планом выпуска программ на январь 2026 года.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы истца не опроверг, доказательств ознакомления Артемьева с перспективным планом выпуска программ на январь 2026 года под роспись в материалах дела не представлено.
Приказ от 10 февраля 2026 года № 51-к вынесен ответчиком без законных на то оснований, подлежит отмене.
Приказом № 172-к от 28.04.2026 года к Артемьеву Антону Юрьевичу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в невыполнении графика производственных работ, срыва выхода в эфир 10 апреля 2026 года тематической программы «Специальный репортаж» (том 1 л.д.234).
Основанием к вынесению ответчиком оспариваемого приказа № 172-к от 28.04.2026 года послужили следующие обстоятельства:
23 апреля 2026 года на имя директора филиала ГТРК «Югория» поступила служебная записка шеф-редактора Тюкмаевой Т.М. о том, что шеф-редактором Артемьевым А.Ю. в нарушение плана вещания 10 апреля 2026 года не подготовлена для выпуска в эфир телепрограмма «Специальный репортаж».
24.04.2026 года Артемьевым А.Ю. предоставлена объяснительная записка по существу нарушения графика выхода программы в эфир, согласно которой Артемьев А.Ю. указывает, что срок сдачи программы 10 апреля 2026 года являлся заведомо невыполнимым и установлен в дискриминационных целях, о чем он направил 10 апреля 2026 года служебную записку на имя директора, в которой подробно изложит причины, по которым считает установленный график выхода программ «Специальный репортаж» заведомо невыполнимым и созданным исключительно для дискриминации трудовых прав.
Должностной инструкцией Артемьева А.Ю. установлены следующие обязанности:
-руководство всеми видами производственной и творческой деятельности группы подготовки программ и выпуска филиала (п.2.1);
-разработка перспективных, текущих тематических и производственных планов (п.2.3).
-организация работы съемочных бригад, монтаж передач, программ и прохождение их в эфире (п.2.4);
-участие в сдаче готовых передач (п.2.5);
-выезд на места для освещения событий, сбор оперативной информации на местах событий, изучение собранной информации, обработка материалов, подготовка вопросов для запланированных интервью, интервью (п.2.21);
-выступление в роли ведущего авторских, информационных и других телевизионных программ (п.2.21);
-выполнение иных поручений руководства филиала (п.2.22).
В соответствии с трудовым договором от 03.10.2023 года № 40/2023 (пункт 2.2) Артемьев А.Ю. обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности, закрепленную должностной инструкцией, при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы и распоряжения, инструкции компании.
Согласно представленному в материалах дела Плану программ на апрель-май 2026 года 10 апреля 2026 года к выходу в эфир запланирована программа «Специальный репортаж» (автор указан А.Ю. Артемьев).
Лист ознакомления с Планом программ на апрель-май 2026 года свидетельствует о том, что Артемьев А.Ю. 06 апреля 2026 года ознакомлен с утвержденным Планом, напротив фамилии поставлена подпись работника.
Обязанность подготовки программы и выпуск их в эфир, предусмотрены должностной инструкцией Артемьева А.Ю., доводы Артемьева А.Ю. об отсутствии у него обязанности исполнения производственного плана и выпуска программы «Специальный репортаж» в эфир, не обоснованы, и не подтверждены.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что несвоевременный выпуск программ, нарушает конституционные права граждан на получение оперативной и достоверной информации. Не подготовка программы к выпуску в эфир в установленное производственным план-графиком время, влечет изменение сетки вещания (программы), что также нарушает права граждан на получение информации, а также негативно сказывается на имидже и деловой репутации компании.
За дисциплинарный проступок – невыполнение графика производственных работ, срыв выхода в эфир 10 апреля 2026 года тематической программы «Специальный репортаж» Артемьев А.Ю. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в данном случае работодателем не нарушен. Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа № 172-к от 28.04.2026 года, у суда не имеется.
Приказом директора филиала ГТРК «Югория» от 05.06.2026 года № 224-к шеф-редактор ГТРК «Югория» с Артемьевым А.Ю., имеющим действующие дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарных проступков – неисполнение и ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, сроки по которым, установленные статьей 194 ТК РФ не истекли, а именно: выговор, объявленный приказом № 40/1-к от 02.02.2026 года; выговор, объявленный приказом № 51-к от 10.02.2026 года; выговор, объявленный приказом № 172-к от 28.04.2026 года, вновь совершил дисциплинарный проступок, а именно будучи ознакомленным с утвержденным производственным планом (графиком) выпускав эфир телепрограмм под роспись, являясь ответственным за выпуск в эфир 11 мая 2026 года телепрограммы «Специальный репортаж», к установленной дате программу не подготовил, чем сорвал выпуск программы в эфир, расторгнут трудовой договор № 40/2023 от 03.10.2023 года по основаниям п.5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием к расторжению договора явились: служебная записка заместителя директора филиала Набойщикова Д.И. от 02.06.2026 года, уведомление о предоставлении объяснения от 02.06.2026 исх.№ 684/505, Акт от 05.06.2026 о не предоставлении объяснений, 2 акта от 02.06.2026об отказе от ознакомления с уведомлением, план выпуска телепередач на май-июнь 2026 года с листом ознакомления. Служебная записка Шехова П.А. со скриншотами отправлений.
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).
Как видно их материалов дела 02.06.2026 года на имя директора филиала ГТРК «Югория» поступила служебная записка заместителя директора филиала Набойщикова Д.И. о том, что 11 мая 2026 года не вышел в эфир «Специальный репортаж» Артемьева А.Ю., который стоял в программной сетке.
Артемьеву А.Ю. 02.06.2026 года была вручена копия служебной записки с визой директора: «Артемьеву А.Ю. предоставить объяснительную». Артемьев А.Ю. фактически ознакомился с содержанием служебной записки, получил ее, но от росписи в получении отказался, о чем был составлен акт.
02.06.2026 года Артемьеву А.Ю. было предложено получить уведомление о предоставлении объяснения. Ознакомившись с уведомлением путем личного прочтения, получить уведомление и расписаться в его получении Артемьев А.Ю. отказался.
Уведомление было направлено Артемьеву А.Ю. 02.06.2026 года в корпоративный чат, а также на корпоративную электронную почту, что подтверждается материалами дела.
Согласно данным почтового сервера, письмо было доставлено и открыто получателем.
05.06.2026 года составлен акт о не предоставлении Артемьевым А.Ю. объяснения, с которым он был ознакомлен и на котором собственноручно указал: «Ознакомлен. Содержание акта не подтверждаю. Письменное объяснение не предоставил, так как основания для его истребования служебная записка Набойщикова Д.И. не содержит конкретных фактов нарушения, которые можно оспорить или признать. Требование о даче объяснений считаю формальным и направленным на искусственное создание состава дисциплинарного проступка».
Из анализа представленных документов следует, что Артемьев А.Ю. фактически дал пояснения по существу нарушения изложенного в служебной записке Набойщикова Д.И.
Истец указывает на тот факт, что программа, которая должна была быть подготовлен к эфиру 01.05.2026 года, фактически была подготовлена им 07.05.2026 года.
Истцом 07.05.2026 года была подготовлена программа «Специальный репортаж «Югра для жизни», которая в соответствии с планом выпуска программ, должна была выйти в эфир 01.05.2026 года.
Специальный репортаж для выпуска в эфир 11.05.2026 года Артемьевым А.Ю. подготовлен не был. Фактически репортаж в эфир не вышел.
Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года, при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии основания для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
В соответствии с пунктами 9, 10 указанного Обзора работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.
В пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что работодателем должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Из приведенных положений следует, что наличие вины работника является обязательным элементом состава дисциплинарного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.
Обязанность доказать, что дисциплинарное взыскание было наложено на работника с учетом его вины, предшествующего поведения работника и его отношения к труду возлагается на работодателя (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).
При принятии работодателем в отношении Артемьева А.Ю. решения о наложении на него, как дисциплинарных взысканий от 02.02.2026 года, от 28.04.2026 года в виде выговора, так и дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности, учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение Артемьева А.Ю., его отношение к труду.
Судом установлены обстоятельства, при которых решения ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора Приказами № 40/1-к от 02.02.2026 года; № 172-к от 28.04.2026 года; решение о расторжении трудового договора № 40/2023 от 03.10.2023 года по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ № 224-к от 05.06.2026 года) приняты законно, обосновано, отмене не подлежат.
Приказ № 51-к от 10.02.2026 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора шеф-редактору Службы программ телевидения Артемьеву Антону Юрьевичу признан судом незаконным и подлежащим отмене по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинёнными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа от 10.02.2026 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора шеф-редактору Службы программ телевидения Артемьеву Антону Юрьевичу, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка и виновного нарушения трудовых обязанностей, должностной инструкции, выразившихся в невыполнении графика производственных работ? срыве выхода в эфир программы «Специальный репортаж» не нашел свое подтверждение.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате действий работодателя Артемьеву А.Ю. причинены нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, длительность и характер нарушений прав, учитывая личность Артемьева А.Ю., степень его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Артемьева Антона Юрьевича (№) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (№ о признании дисциплинарных взысканий незаконными и отмене приказов о применении мер дисциплинарных взысканий; восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным и подлежащий отмене приказ № 51-к от 10.02.2026 года о применении дисциплинарного взыскания шеф-редактору Службы программ телевидения Артемьеву Антону Юрьевичу.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу Артемьева Антона Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко