ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года город Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Огальцева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ОГАЛЬЦЕВА К. А., <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
Огальцев К.А. в 17.12 часов 11 августа 2026 года находился в общественном месте у <адрес> города Надыма ЯНАО в состоянии, дающим основанием полагать, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, находящийся на службе по охране общественного порядка полицейский ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» **ЛАС** руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», доставив Огальцева К.А. в отдел ОМВД России «Надымский», расположенный <адрес> города Надыма ЯНАО, в 17.50 часов 11 августа 2026 года выдвинул ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Огальцев, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, в приведённое время пройти отказался, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Огальцев полностью признал свою вину в правонарушении и раскаялся в его совершении, указав, что отказался от освидетельствования, поскольку его состояние опьянения было очевидно.
Заслушав Огальцева К.А., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Кроме полного признания Огальцевым своей вины, его вина в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 584996 от 11 августа 2026 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину Огальцева, с которым последний согласился (л.д. 1); рапортами должностных лиц ОМВД России «Надымский» **ЗВС** и **ЖОЭ** от 12 августа 2026 года, из которых следует поступление в 17.12 часов сообщения **КСМ** о выявлении пьяного мужчины у <адрес> и об обнаружении по сообщению **КСН** Огальцева К.А., отказавшегося от проведения в отношении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2, 4); объяснением **КСН** от 12 августа 2026 года, пояснившей, что стала очевидцем выявления Огальцева К.А. у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом *№ обезличен* о направлении Огальцева К.А. 11 августа 2026 года в 17.50 часов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащее письменный собственноручный отказ Огальцева, что он подтвердил в судебном заседании (л.д. 9); заявлением полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» **ЖОЮ** от 11 августа 2026 года о привлечении Огальцева К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 13); справкой врача **КСН** от 11 августа 2026 года об установлении у Огальцева К.А. состояния алкогольного опьянения (л.д. 14), и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Представленные и исследованные доказательства судья считает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем признаёт Огальцева К.А. виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Огальцева К.А., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении, проявленное в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Огальцева К.А., в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение повторного однородного административного правонарушения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и, с учётом того, что ранее применяемого исправительного воздействия в отношении Огальцева оказывается недостаточно, поскольку он продолжает совершать административные правонарушения, признаёт необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на достаточный для его исправления срок.
Поскольку Огальцев К.А. был подвергнут административному задержанию, в силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в их взаимосвязи срок административного задержания с момента доставления подлежит зачёту в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Огальцева К. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания Огальцева К.А. исчислять с 11.35 часов 12 августа 2026 года, немедленно поместив его под арест в зале суда.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Огальцева К.А. в период с 17.50 часов 11 августа 2026 года до 10.05 часов 12 августа 2026 года.
Для отбывания административного ареста поместить Огальцева К.А. в специализированное помещение, определяемое ОМВД России «Надымский».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 12 августа 2026 года.
Подлинник определения хранится в деле № 5-405/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.