ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года город Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Луцюк О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ЛУЦЮК О. П., родившейся <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
Луцюк О.П. в 15.50 часов 12 августа 2026 года находилась в общественном месте <адрес> города Надыма ЯНАО в состоянии, дающим основанием полагать, что она пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, находящийся на службе по охране общественного порядка полицейский ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» **ЧАВ**., руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», доставив Луцюк О.П. в отдел полиции ОМВД России «Надымский», расположенный в д. 6 «а» по ул. Полярной города Надыма ЯНАО, в 16.05 часов 12 августа 2026 года выдвинул ей требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Луцюк, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, в приведённое время пройти отказалась, чем совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Луцюк полностью признала свою вину в правонарушении и раскаялась в его совершении.
Заслушав Луцюк О.П., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Кроме полного признания Луцюк своей вины, её вина в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 *№ обезличен* от 12 августа 2026 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину Луцюк, с которым последняя согласилась (л.д. 1); рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» **ЧАВ** от 12 августа 2026 года, из которого следует, что в 15.50 часов 12 августа 2026 года у <адрес> города Надыма выявлена Луцюк О.П., по внешним признакам пребывающая в состоянии опьянения, отказавшаяся от проведения в отношении её медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); объяснением **МР** от 12 августа 2026 года, пояснившего, что явился очевидцем выявления 12 августа 2026 года около 15.50 часов у <адрес> города Надыма ранее неизвестной ему Луцюк О.П., пребывающей по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом *№ обезличен* о направлении Луцюк О.П. 12 августа 2026 года в 16.05 часов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащее письменный собственноручный отказ Луцюк, что она подтвердила в судебном заседании (л.д. 8); заявлением полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» **ЧАВ** от 12 августа 2026 года о привлечении Луцюк О.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 12), и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Представленные и исследованные доказательства судья считает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем признаёт Луцюк О.П. виновной в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Луцюк О.П., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении, проявленное в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Луцюк О.П., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновной, её состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и признаёт возможным назначить Луцюк административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Луцюк О. П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УМВД России по ЯНАО, Наименование банка получателя: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по ЯНАО, БИК банка получателя: 007182108, корр.счёт 40102810145370000008, номер счёта получателя 03100643000000019000, ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, УИН 18880489260895850031, КБК 18811601191019000140. Наименование платежа: административный штраф суда (номер дела, статья КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 13 августа 2026 года.
Подлинник определения хранится в деле № 5-407/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.