ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2026 года город Надым ЯНАО
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Пуйко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ПУЙКО В. В., родившегося <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:
Пуйко В.В. в 20.10 часов 13 августа 2026 года находился в общественном месте на лестничной площадке между 4 и 5 этажами <адрес> города Надыма ЯНАО в состоянии, дающим основанием полагать, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, находящийся на службе по охране общественного порядка командир отделения № 3 ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» **РРВ**., руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», доставив Пуйко В.В. в отдел ОМВД России «Надымский», расположенный в <адрес> города Надыма ЯНАО, в 20.55 часов 13 августа 2026 года выдвинул ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Пуйко, действуя в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязывающей граждан выполнять законные требования сотрудника полиции, в приведённое время пройти отказался, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Пуйко полностью признал свою вину в правонарушении и раскаялся в его совершении, объяснив своё поведение состоянием опьянения.
Заслушав Пуйко В.В., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Кроме полного признания Пуйко своей вины, его вина в выявленном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 13 августа 2026 года, содержащим описание административного правонарушения, вменённого в вину Пуйко, с которым последний согласился (л.д. 1); рапортами должностных лиц ОМВД России «Надымский» **ЗВС** и **РРВ** от 13 августа 2026 года, из которых следует поступление в 20.10 часов в дежурную часть сообщения **ГГЕ** о нахождении на пятом этаже третьего подъезда <адрес> пьяного мужчины и выявлении по данному сообщению на лестничной площадке между 4 и 5 этажами <адрес>, пребывающего по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения Пуйко В.В., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2, 4); объяснениями **ГГЕ** и **АНМ** от 13 августа 2026 года, пояснивших о выявлении 13 августа 2026 года около 20.10 часов на площадке между 4 и 5 этажами <адрес> ранее неизвестного им Пуйко В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5, 5.1); протоколом *№ обезличен* о направлении Пуйко В.В. 13 августа 2026 года в 20.55 часов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащее письменный собственноручный отказ Пуйко, что он подтвердил в судебном заседании (л.д. 9); заявлением командира отделения № 3 ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» **РРВ** от 13 августа 2026 года о привлечении Пуйко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 6), и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Представленные и исследованные доказательства судья считает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем признаёт Пуйко В.В. виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пуйко В.В., в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении, проявленное в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пуйко В.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, с учётом личности Пуйко В.В. признаёт необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на достаточный для его исправления срок.
Поскольку Пуйко В.В. был подвергнут административному задержанию, в силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в их взаимосвязи срок административного задержания с момента доставления подлежит зачёту в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Пуйко В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок наказания Пуйко В.В. исчислять с 12.55 часов 14 августа 2026 года, немедленно поместив его под арест в зале суда.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Пуйко В.В. в период с 20.55 часов 13 августа 2026 года до 9.54 часов 14 августа 2026 года.
Для отбывания административного ареста поместить Пуйко В.В. в специализированное помещение, определяемое ОМВД России «Надымский».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 14 августа 2026 года.
Подлинник определения хранится в деле № 5-410/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.