ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Надым
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Худи Р.Б.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении
Худи Р.Б., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
15.08.2026 в 06 часов 42 минуты, Худи Р.Б. находясь в общественном месте, а именно на лестничной площадке, <адрес> нарушил общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство, то есть выражал явное неуважение к обществу, в присутствии гражданки А. вел себе вызывающе, агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью безадресно, на неоднократные замечания гражданки А. прекратить вести себя подобным образом не реагировал, продолжал вести себя подобным образом.
Своими действиями Худи Р.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены.
В судебном заседании Худи Р.Б. вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурно, но не размахивал руками.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Худи Р.Б. полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:
-протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от 15.08.2026 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Худи Р.Б. в объяснениях лица указано «согласен» (л.д.1);
-протоколом происшествия № 51210 от 15.05.2026 А. которая сообщила, по номеру телефона что молодой человек сестры в состоянии алкогольного опьянения стучится и хочет вскрыть дверь. (л.д.2);
-рапортами полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» ст. сержанта полиций Б. в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Худи Р.Б. (л.д. 4);
-письменными объяснениями А. от 15.08.2026 согласно которого, она стала очевидцем совершенного Худи Р.Б. административного правонарушения, дали показания, изобличающие его (л.д.5);
-справками на лицо по учетам СООП и ОМВД России «Надымский» (л.д.6,7).
-протоколом *№ обезличен* от 15.08.2026 об административном задержании Худи Р.Б. (л.д.13).
Оснований не доверять содержанию рапорта сотрудника полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Худи Р.Б. в совершении административного правонарушения не имеется.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Действия Худи Р.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает - раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, личность виновного, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых Худи Р.Б. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
Согласно материалам дела Худи Р.Б. был задержан по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в 08 часов 30 минут 15 августа 2026 года.
В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст.3.9 КоАП РФ регламентирует, - срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Худи Р.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток.
Срок содержания исчислять с 08 часов 30 минут 15 августа 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Постановление не вступило в законную силу: 17.08.2026г.
Подлинник постановления хранится в деле №5-411/2026г.в Надымском городском суде.