РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Акционерного общества «Ямалавтодор» Белоус К.К. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692261006373306 от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692261006373306 от 23 марта 2026 года АО «Ямалавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Ямалавтодор» Белоус К.К., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении №10677692261006373306 от 23 марта 2026 года, уменьшить сумму административного штрафа до размере ниже нижнего предела, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, принимая во внимание статус юридического лица, позицию АО «Ямалавтодор» относительно вменяемого правонарушения (признание вины), тот факт, что Обществом приняты меры к получению специального разрешения, а также в целях осуществления нормальной деятельности АО «Ямалавтодор» и исключения избыточного ограничения его прав, назначенным постановлением.
Представитель АО «Ямалавтодор» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, информацию, поступившую из ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
В то же время жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено 23 марта 2026 года.
25 марта 2026 года посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» от представителя АО «Ямалавтодор» Белоус К.К. поступила жалоба на вышеуказанное постановление, с соблюдением процессуального срока.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением специальной указанной в законе техники), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают вышеуказанную допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона).
В соответствии с п. п. 3, 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении. Специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.
В силу п. п. 25 - 28 указанного Порядка для получения специального разрешения заявителем вносится плата в счет возмещения вреда, который будет причинен тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам. Расчет платы в счет возмещения вреда производится системой выдачи специального разрешения одновременно с установлением маршрута в автоматическом режиме в соответствии с порядком определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, установленном настоящими Правилами, на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения после подтверждения заявителем согласия с маршрутом движения. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется заявителем на основании счета уполномоченного органа. Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в реестр.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ в 09 час 14 мин 17 сек по адресу 4 км 423 м а/д Лабытнанги - Харп, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, знак (далее тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ..., в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ГІДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №17307 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.80% (1.242 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.242 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 24.10% (2.169 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.169 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
На запрос № от ДД/ММ/ГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД/ММ/ГГ, по маршруту, проходящему через а/д Лабытнанги - Харп км 4+423, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД/ММ/ГГ включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Ямалавтодор» как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником транспортного средства ... соответствии с карточкой учета транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось АО «Ямалавтодор».
Измерение весовых параметров транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД/ММ/ГГ включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
Кроме того, по запросу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило об отсутствии каких-либо сбоев либо некорректности в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения. По состоянию на ДД/ММ/ГГ недостатки в содержании участка автомобильной дороги и оборудования АПВНК по месту фиксации нарушения отсутствовали. Акт проверки места установки АПВГК от ДД/ММ/ГГ включает в себя результаты инструментального контроля мест установки оборудования.
Представленный в материалы дела акт № от ДД/ММ/ГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, отвечает требованиям относимости, допустимости и является достоверным доказательством превышения нагрузки на ось транспортного средства.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства позволяет идентифицировать транспортное средство, и фотоматериалы объективно подтверждают движение тяжеловесного 3-осного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является АО «Ямалавтодор». Данный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК сформирован владельцем автомобильной дороги и подписан уполномоченным сотрудником действующей усиленной квалифицированной электронной подписью, что согласуется с пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от ДД/ММ/ГГ №).
Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены.
Из материалов дело очевидно следует, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений для выявления которых она предназначена независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на нее человека, данное специальное техническое средство утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и действующую метрологическую поверку.
Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что совершенное АО «Ямалавтодор» деяние с учетом его характера, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение безопасности дорожного движения.
Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ малозначительным, отсутствуют.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
С учетом исследованных материалов дела, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО «Ямалавтодор», полагаю, что назначенное данному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 450 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению указанного юридического лица, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица и с учетом всех обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией указанной части ст. 12.21.1 КоАП РФ в указанной редакции. С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания. При этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.
С учетом вышеизложенного, размер административного штрафа подлежит снижению до 225 000 руб.
Других оснований для отмены постановления, внесения изменений, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Акционерного общества «Ямалавтодор» Белоус К.К. - удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. №10677692261006373306 от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, назначив административный штраф в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя АО «Ямалавтодор» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова