РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Поляр Карго» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3. № 10677692261011755661 от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4. от 26 марта 2026 года № 10677692261011755661 Общество с ограниченной ответственностью «Поляр Карго» (далее по тексту – ООО «Поляр Карго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, законный представитель Общества – генеральный директор Алексеева И.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на основании договора аренды транспортного средства от 01 июля 2025 года с ООО «НСТК» тягач ... в составе автопоезда с прицепом ПОЛИТРАНС 94171-0000031 г.р.з. ..., по указанию ООО «НСТК» осуществлял перевозку трубы электросварной 2159 х8 К52 массой 24 614 кг. Ссылается на то, что масса прицепа транспортного средства без нагрузки составляет 7 000 кг., а седельного тягача – 10 850 кг., в итоге масса автопоезда – 42464 кг., однако в соответствии со специальным разрешением, выданным в отношении указанного автопоезда, масса транспортного средства с грузом не должна превышать – 45 850 кг. Указывает, что конструкция тягача в своей основе имеет рессорно-балансирную подвеску, которая равномерно (в пределах 100 кг) распределяет нагрузку на оси с балансиром (балансирная тележка) между двумя или тремя осями, что позволяет выдерживать высокие нагрузки (до 16-32 тонн на тележку) и обеспечивает плавность хода. Балансир качается на центральной оси, равномерно распределяя вертикальную нагрузку между осями. Балансирная подвеска эффективна для самосвалов и тяжелой техники, так как даже при наезде одной оси на препятствие, нагрузка на нее не растет критически, а распределяется на вторую ось. Зафиксировано превышение предельно допустимой нагрузки на 2 ось тягача на 19,118% (на 1.625т.), на ось 3 на 14,988 % (на 1.274 т), однако такое распределение нагрузок между осями конструктивно невозможно. На основании паспорта дороги Лабытнанги - Харп - ФГИС СКДФ владелец дороги – ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» установило нормативную нагрузку на ось ТС 11,5 т., в разделе 8 таблицы «Измеренная нагрузка на каждую ось ТС» акта 17 454 от 25 марта 2026 г., в столбце «Нормативная нагрузка на ось» указаны данные от 7,833 т. до 10,5 т., что не соответствует источнику открытых данных владельца дороги. Использование заниженных данных при расчете административным органом нагрузок на оси ТС в целях фиксации превышения, которое может составить объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, незаконно расширяет объективную сторону административного правонарушения, придавая статус нарушения событию, которое таковым не является. Полагает, что именно ООО НСТК являлось владельцем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.
ООО «Поляр Карго», а также представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Поступившая жалоба подана с соблюдением процессуального срока, поскольку обжалуемое постановление от 26 марта 2026 года было вручено Обществу 27 марта 2026 года (л.д.74), настоящая жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 04 апреля 2026 года (л.д.35).
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлен порядок выдачи специального разрешения на движение тяжеловесного или крупногабаритного транспорта.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления, 12 марта 2026 года в 18:39:39 на 4 км 423 м автодороги Лабытнанги – Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN ..., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 октября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту №17450 измерения параметров ТС превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,12 % (1,625 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.125 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8.500 т. на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 14,99 % (1.274 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.774 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8.500 т. на ось.
На запрос №66e7195a-2lcc-11f1-a50c237463c0 от 17 марта 2026 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ ... за период, включающий 12 марта 2026 года по маршруту, проходящему через а/д Лабытнанги - Харп км 4+423, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74630, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/02-10-2025/470303582, поверка действительна до 01 октября 2026 года включительно.
Как следует из представленных сведений о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцев собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «Поляр Карго» (л.д.19,44).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Поляр Карго», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В материалы дела представлено специальное разрешение, выданное на движение по автомобильным дорогам транспортного средства седельный тягач ..., в том числе для осуществления движения по участку автомобильной дороги 4,423 км «Лабытнанги-Харп» от 11 марта 2026 года №Р050-00147-00/04542174 (л.д.2-24).
В соответствии с указанным разрешением, разрешено выполнить 3 поездки в период с 11.03.2026 по 31.03.2026 на транспортном средстве седельный тягач ..., в том числе по участку автомобильной дороги 4,423 км «Лабытнанги-Харп», массой транспортного средства (автопоезда) с грузом – 45,850 т., со следующей нагрузкой на оси: ось № 1- 9.000, ось № 2 – 7.500; ось № 3 – 7.500, ось № 4 – 7.283, ось №5 – 7.283, ось №6 – 7.284.
На судебный запрос ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) сообщило об отсутствии каких-либо сбоев либо некорректности в работе специального технического средства «СВК-2-Р (М)ВС» (заводской номер 74630) в момент события административного правонарушения. Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской №74630, поверка которого действует до 01.10.2026 (л.д.48-57).
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Пункт весового и габаритного контроля организован и эксплуатируется в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348), технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены, в этой связи полагать о наличии каких-либо погрешностей в ходе измерений и о ненадлежащей установке, как на это указал автор жалобы, не установлено. В этой связи доводы жалобы о неисправности системы весового контроля несостоятельны.
При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, не усматривается.
Представленный в материалы дела акт № 17450 результатов измерения весовых и габаритных параметров, отвечает требованиям относимости, допустимости, в нем отражены все необходимые данные, в том числе: дата, время, информация о контролируемом участке автомобильной дороги; сведения о средстве измерения; наличие (отсутствие) специального разрешения; характеристика нарушения, в том числе вид превышения нагрузки; информация о транспортном средстве; информация о владельце транспортного средства, указаны сведения о лице его составившим с реквизитами электронной подписи, является достоверным доказательством превышения нагрузки на ось транспортного средства.
Ссылки в жалобе на то, что при расчете нагрузки на ось ТС административным органом использовались заниженные данные, в разделе 8 таблицы «Измеренная нагрузка на каждую ось ТС» в акте №17454, в столбце «Нормативная нагрузка на ось» указаны данные от 7,833 т. до 10,5 т., что не соответствует источнику открытых данных владельца дороги, установившего нормативную нагрузку на ось 11,5 т., подлежит отклонению.
В соответствии с положениями статей 8, 22.1, 30, 31 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения уполномоченный орган устанавливает перечень таких автомобильных дорог общего пользования на которых установлены автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств с указанием нормативной нагрузки для автомобильной дороги (тонн на ось).
Приказом ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» № 110 от 16 июня 2025 года утвержден вышеуказанный перечень участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа (в том числе и участок автомобильной дороги на котором было зафиксировано нарушение по настоящему делу) с нормативной нагрузкой для автомобильной дороги (тонн на ось) – 11,5.
При рассмотрении жалобы установлено, что на дату инкриминируемого административного правонарушения имелось специальное разрешение, из которого следует, что разрешённая нагрузка на ось №2 и №3 составляет по 7.500 тонн.
Превышение нагрузки на ось №2 и № 3 транспортного средства в данном случае имело место исходя из расчета нагрузки указанной в специальном разрешении №P050-00147-00/04542174 от 11 марта 2026 года – 7.500 т. и фактически имевшей место.
Доводы в жалобе о том, что ООО «Поляр Карго» не являлось владельцем транспортного средства в момент его фиксации специальным техническим средством, подлежат отклонению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение довода о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения ООО «Поляр Карго» в дело были представлены: копия договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению №1-2025 от 01 июля 2025 года заключённого с ООО «Новая Северная транспортная Компания», по которому в том числе передано в аренду транспортное средство ...; копия путевого листа, транспортной накладной.
Из ответа на судебный запрос ООО «Поляр Карго» сообщило, что расчеты между предприятиями в том числе по вышеуказанному договору аренды производятся в основном в порядке зачета встречных требований ближе к окончанию финансового года. За аренду в 2026 году расчет еще не производился.
С учетом установленных обстоятельств, наличие договора аренды транспортного средства, само по себе не свидетельствует о том, что автомобиль фактически выбыл из обладания ООО «Поляр Карго». Заявителем не представлено иных доказательств, объективно подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, а также документов, подтверждающих реальность исполнения договора аренды.
Подписание договора аренды не подтверждает реальности его исполнения, а также не указывает на то, что ООО «Поляр Карго» утратил контроль за транспортным средством.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, ООО «Поляр Карго» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не допущено.
Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Поляр Карго» к административной ответственности соблюдены.
Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Поляр Карго» как собственника транспортного средства, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством РФ.
Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемое ООО «Поляр Карго» деяние, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.
Административное наказание ООО «Поляр Карго» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа.
Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое (имущественное) положение заявителя, а равно как и свидетельствующих о том, что оплата назначенного административного штрафа, приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, не представлено.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. от 26 марта 2026 года №10677692261011755661 в отношении ООО «Поляр Карго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Поляр Карго» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья И.А. Даниленко