РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев жалобу Лаврова Николая Петровича на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Лабытнанги» № 18810389260130001257 от 10 марта 2026 года в отношении Лаврова Николая Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Лабытнанги» № 18810389260130001257 от 10 марта 2026 года Лавров Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Лавров Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку дело рассмотрено без его участия, надлежащим образом он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, кроме того, должностное лицо формально отнеслось к разбору спорной ситуации и вынесло решение, не основанное на материалах дела.
Лавров В.Н., а также представитель Госавтоинспекции ОМВД России «Лабытнанги» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Поступившая жалоба подана с соблюдением процессуального срока.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Из обжалуемого постановления начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Лабытнанги» № 18810389260130001257 от 10 марта 2026 года в отношении Лаврова Н.П., следует, что 29 января 2026 года в 17:26 часов по адресу: 1 км. а/д Лабытнанги-Харп, управляя транспортным средством ..., совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно: управлял данным т.с., при пересечении ж/д переезда допустил наезд на железнодорожный шлагбаум, в результате чего повредил его, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные требования закона начальником Госавтоинспекции ОМВД России «Лабытнанги» выполнены не были.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из протокола 89 АП 100310ДТП18 об административном правонарушении от 02 марта 2026 года составленного ст. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» в отношении Лаврова Н.М., следует, что Лавров В.Н. 29 января 2026 года в 17:26 часов по адресу: 1 км. а/д Лабытнанги-Харп, управляя транспортным средством ..., при пересечении ж/д переезда допустил наезд на железнодорожный шлагбаум, чем совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ.
Как следует из данного протокола, место и временя рассмотрения данного правонарушения установлено: 09 марта 2026 года в 17:00 часов ОГИБДД г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 79, каб. 4.
С данным протоколом об административном правонарушении Лавров Н.П. ознакомлен, о чем имеется подпись в протоколе, также указан номер мобильного телефона для получения извещений о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении Лаврова Н.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении в дату 10 марта 2026 года.
В ответ на судебный запрос начальник ОГИБДД также сообщил об отсутствии информации об уведомлении Лаврова Н.П. о переносе времени рассмотрения административного правонарушения.
В связи с чем, должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России «Лабытнанги», рассмотревшим по существу дело об административном правонарушении, не были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Лаврова Н.П. о времени и месте рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене.
Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек (60 календарных дней).
В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Лабытнанги» № 18810389260130001257 от 10 марта 2026 года вынесенное в отношении Лаврова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Лаврова Н.П. не может быть возобновлено и подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Лабытнанги» № 18810389260130001257 от 10 марта 2026 года в отношении Лаврова Николая Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаврова Николая Петровича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: И.А. Даниленко