ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>, *дата* года
Судья Надымского городского суда <адрес> Горлова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Беженара <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
*дата* в 15 часов 20 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> Беженар В.М., управляя колесным трактором МТЗ-89.1 г.р.з. *№ обезличен* принадлежащим АО «Ямалкоммунэнерго», в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге независимо от направления движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Осипова Р.В., в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата* расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.
Действия Беженара В.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Беженар В.М. в судебном заседании *дата* пояснил, что выезжал со второстепенной дороги на главную, справа пропустил автомобиль ВАЗ, выехал на главную дорогу сразу перестроился в правую полосу. П. справа была в 300-350 м, он двигался по главной дороге, когда все произошло. П. сзади прямым столкновением ударился в задний фаркоп трактора. Полагал об отсутствии нарушений ПДД со своей стороны и о нарушении в действиях водителя П., который превысил скоростной режим.
Защитник Киселев М.С. в судебном заседании *дата* позицию доверителя поддержал, настаивал на отсутствии нарушений в действиях Беженара В.М. В судебном заседании *дата* настаивал на нарушении со стороны Беженар правил маневрирования, полагал о переквалификации его действий на ст. 14.14 КоАП РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетели Польски С.Е. и Двоеглазов С.А. пояснили, что собирали первичный материал по факту ДТП, предоставили видеозапись дорожно-транспортного происшествия с камеры системы «безопасный город», настаивали на том, что Правила дорожного движения нарушены именно Беженар.
Свидетели Оспипов Р.В. и Федярин С.М. в судебном заседании *дата* пояснили, что в автомобиле «ЛАДА П.», Осипов - за рулем, Федярин - пассажиром на переднем сиденье, двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, впереди был светофор, они успевали проехать на зеленый сигнал, когда перед ними с прилегающей дороги выехал трактор, машинист которого не уступил им дорогу. Предпринятое торможение не предотвратило столкновения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись нарушения, и оценивая их в совокупности, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно Примечанию 1 к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Совершение Беженаром В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от *дата*, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о лице, его совершившем, о потерпевшем (л.д. 117); рапортом государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России «Надымский» Польски С.Е. об обстоятельствах ДТП, о транспортных средствах и об участниках дорожно-транспортного происшествия, о причинах ДТП, о нарушении машинистом трактора Беженаром В.М. п. 13.9 ПДД РФ, о наличии пострадавших (л.д. 9-11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12- 15), схемой места ДТП, отражающей направление движения автомобилей, места столкновения автомобилей (л.д. 16), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *№ обезличен* *дата*, в соответствии с котором у Беженара В.М. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 24), объяснением Беженара В.М. (л.д.19), объяснениями Потерпевший №1, Осипова Р.В., Федорина С.М. в которых изложены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17, 18, 20); определениями о возбуждении дела от административном правонарушении и проведении административного расследования *№ обезличен*, *№ обезличен* от *дата* (л.д. 25,28, 31, 34); заключением эксперта *№ обезличен*, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана подбородка (данные первичной хирургической обработки раны от *дата*); ссадина левого глаза, могли образоваться одномоментно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно при ушибе о детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в описательной части определения и мед.документах, т.е. *дата*, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до 3х недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) (л.д. 107-109); карточкой учета транспортного средства (л.д. 125), карточкой операции с ВУ (123-124), схемой организации дорожного движения на участке дороги на пересечении проезда 1 и проезда 6.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что Беженар В.М., выезжая с прилегающей дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Осипова, двигавшемуся справа по главной дороге, с преимуществом движения.
Согласно ответу ГБУЗ ЯНАО «Надымская Центральная районная больница» от *дата* Осипов Р.В. обращался за медицинской помощью в приемное отделение, стационарное лечение, как и лечение в условиях дневного стационара, не проводилось (л.д. 56).
Согласно ответу ГБУЗ ЯНАО «Надымская Центральная районная больница» от *дата* Федярин С.М. обращался за медицинской помощью в приемное отделение, стационарное лечение, как и лечение в условиях дневного стационара, не проводилось (л.д. 70).
Согласно заключению эксперта *№ обезличен* у Федярина С.М. имелось повреждение в виде ушиба грудной клетки, который образовался при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами), возможно мог быть причинен в срок и при обстоятельствах, указанных в определении т.е. *дата*. Степень тяжести вреда, данного повреждения (ушиб грудной клетки), определить не представляется возможным, т.к. ушиб должен включать в себя кровоподтек и гематому (л.д. 111-112).
Поскольку Осипов Р.В. и Федярин С.М. не получили вреда здоровью той степени, ответственность за причинение которой установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вменение Беженару В.М. нарушения правил дорожного движения, повлекших причинение им телесных повреждений является излишним и подлежит исключению из объема вмененного нарушения.
Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о нарушении Беженаром В.М. требований п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате которых пассажир автомобиля Лада П. Т. А.С. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку между допущенным им нарушением требований правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинная связь.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Беженар В.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.9 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Беженаром В.М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1 произведена на основании заключения эксперта в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.
Указанное исключает довод защитника о переквалификации действий Беженара на ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования, поскольку ответственность Беженара В.М. связана с причинением вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ст.4.1 КоАП РФФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Беженара <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с 04901500300) ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71936000, Номер счета получателя платежа 03*№ обезличен* в ОКЦ *№ обезличен* УГУ Банка России//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, кор/с 40*№ обезличен*, КБК 18*№ обезличен*, УИН 18*№ обезличен*.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>