ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Надым
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Машанова В.Н. по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.09.2026 в адрес Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от начальника отдела Госавтоинспекции Вагапова С.Р. поступило дело об административном правонарушении в отношении Машанова В.Н. по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях, прямо не оговоренных в этой норме, дела об административных правонарушениях, подведомственные судам, рассматриваются мировыми судьями.
Данное законоположение действует с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов административного дела усматривается, что определением от 14.09.2026 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Надымский» ст. лейтенантом полиции Насибуллиным Н.Ф. вынесено о возбуждении дела об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, для установления неустановленного водителя, который нарушил ПДД РФ.
При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абзац 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).
С учетом изложенных обстоятельств, содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что фактически административное расследование должностным лицом административного органа, применительно к понятию административного расследования, не проводилось. В связи с изложенным оснований для рассмотрения дела судьей районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении 89 ПА 102844 от 15.09.2026 и приложенные к нему материалы в отношении Машанова В.Н. по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка судебного района Надымского городского суда ЯНАО по месту совершения административного правонарушения.
Судья:
Копия верна:
Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда ________________