ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2026 года г. Надым
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцева Д.С.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении
Зайцева Д.С., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
25.09.2026 в 20 часов 04 минут Зайцев Д.С. находясь в общественном месте около дома № <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. шёл шатаясь из стороны в сторону, на местности ориентировался слабо, при разговоре с ним изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид (одежда грязная в побелке), в нарушение п. 14 ст. 13, ч. ч. 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также по ст.20.21 КоАП РФ, полицейским ОВ ППСП ст. сержантом полиции А. в 20 часов 25 минут было выдвинуто требование Зайцеву Д.С. о прохождении им медицинского освидетельствования для определения наличии в организме алкоголя, для подтверждения или опровержения факта совершения им административного правонарушения ст.20.21 КоАП РФ. Так как Зайцев Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, находясь в служебном помещении ОМВД России «Надымский», расположенного по адресу: <адрес>., тем самым оказал неповиновение требованиям, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
Зайцев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.
В судебном заседании Зайцев Д.С. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии п. 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Судья, изучив материалы дела, полагает вину Зайцева Д.С. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
-протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 585320 от 25.09.2026, в объяснениях лица указано «согласен, раскаиваюсь» (л.д.1);
-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» сержанта полиции А. подробно доложившего об обстоятельствах административного правонарушения Зайцева Д.С. (л.д.3);
-письменными объяснениями М.. от 25.09.2026 согласно которого он стал очевидцем совершенного Зайцевым Д.С. административного правонарушения, дал показания, изобличающие его (л.д.4);
-справкой на Зайцева Д.С. по учетам СООП об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности (л.д.5,6);
-протоколом 89 ФЛ № 585320 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.09.2026 согласно которого Зайцев Д.С. 25.09.2026 в 21 час 25 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение походки, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, однако отказался от прохождения освидетельствования (л.д.9);
-протоколом №585320 от 25.09.2026 об административном задержании Зайцева Д.С. согласно которого Зайцев Д.С. задержан 25.09.2026 в 21 час 00 минут и доставлен в ОМВД России «Надымский» (л.д 10).
Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.
Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых Зайцеву Д.С. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
Возраст, состояние здоровья, в том числе и психическое не препятствуют возможности назначения административного наказания в виде административного ареста.
В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст.3.9 КоАП РФ регламентирует, - срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Зайцева Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок содержания исчислять с 21 часа 00 минут 25 сентября 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий судья:
Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Постановление не вступило в законную силу: 26.09.2026г.
Подлинник постановления хранится в деле №5-468/2026г.в Надымском городском суде.