АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Излучинск на решение мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2026 по гражданскому делу № 2-1606-0802/2026 по исковому заявлению администрации городского поселения Излучинск к Биба А.В. взыскании пени по договору найма жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Чистый двор», которым постановлено:
«В исковых требованиях администрации городского поселения Излучинск к Биба А.В. о взыскании пени по договору найма жилого помещения отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения Излучинск обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наниматель обязался ежемесячно вносить плату за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Между тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2023 по 10.12.2025 в размере 9 177, 63 руб. и пени за период с 1.08.2023 по 10.12.2025 в размере 2 429, 82 руб. Сумма основного долга впоследствии ответчиком была погашена в добровольном порядке. Между тем, задолженность по пени в указанном размере не оплачена, в связи с чем просит взыскать их с Биба А.В.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2026, постановлено вышеуказанное решение. Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, администрация пгт Излучинск просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая, что ответчик неоднократно был уведомлен о наличии задолженности путем направления уведомлений, содержащих размер задолженности с указанием банковских реквизитов, в 2023, 2024 и 2025 годах.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Биба А.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетврения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Администрацией пгт. Излучинск предоставлено в суд письменное заявление о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя (л.д.43).
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Биба А.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Пунктом 4 указанного договора установлена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (пункт 1 статья 155 ЖК РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).
Как следует из части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается..
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещении надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2023 по 10.12.2025 в размере 9 177, 63 руб. и пени за период с 1.08.2023 по 10.12.2025 в размере 2 429, 82 руб. Оплата задолженности в размере 9 177, 63 руб. произведена ответчиком после обращения истца к мировому судье.
Рассматривая требования администрации пгт Излучинск о взыскании пени, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку задолженность по оплате за найм образовалась по вине муниципального органа ввиду ненаправления платежных документов. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.
В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Тем самым закон прямо связывает возникновение обязанности по внесению платы с предоставлением нанимателю платёжного документа, содержащего сведения, необходимые для осуществления платежа: наименование получателя, банковские реквизиты, расчётный период, подлежащая оплате сумма. Без указанных сведений наниматель лишён объективной возможности исполнить денежное обязательство надлежащим образом, поскольку не располагает информацией, без которой платёж не может быть совершён.
Согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25»О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено и не оспаривалось сторонами, в течение спорного периода истцом ежемесячно платежные документы за найм жилого помещения ответчику не направлялись, в связи с чем у него отсутствовали необходимые условия для внесения своевременной оплаты найма. Таким образом, просрочка исполнения связана с бездействием самого истца, с очевидностью уклонившегося от добросовестного исполнения обязанностей наймодателя, и при отсутствии вины ответчика, что явилось обоснованным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени.
Факт направления уведомлений о порядке оплаты и наличии задолженности не свидетельствует о добросовестном поведении истца, поскольку порядок оплаты за найм жилого помещения установлен ежемесячно, тогда как за период с 2023 по 2025 годы наймодателем направлено всего три уведомления, которые ответчиком не были получены.
Доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о порядке оплаты за жилое помещение, в том числе на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования мирового судьи, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что мировым судьей не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2026 по гражданскому делу № 2-1606-0802/2026 по исковому заявлению администрации городского поселения Излучинск к Бибе Александру Викторовичу о взыскании пени по договору найма жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2026 года
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
Копия верна:
Судья А.В. Житинский