ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г.Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев ходатайство Гудиной Ольги Александровны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Селюк А.Д. № 18810589260112017113 от 12 января 2026 года, в соответствии с которым Гудина Ольга Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Селюк О.А. №18810589260112017113 от 12 января 2026 года Гудина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Гудина О.А. обратилась в суд с жалобой в которой просит об отмене постановления, указывая, что 12 января 2026 года не управляла транспортным средством ..., является лишь владельцем указанного автомобиля который находится в фактическом пользовании её мужа ФИО4, в связи с чем просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование как пропущенного по уважительной причине. Указав, что копия постановления №18810589260112017113 от 12 января 2026 года не была ею получена, о том, что она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ей стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2026 года.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Гудина О.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, извещен.
Свидетель ФИО4 пояснил, что транспортное средство ..., находится только в его управлении. ДД/ММ/ГГ он вместе с супругой ездили в ... и именно он управлял указанным автомобилем.
Заслушав доводы лица в отношении, которого ведется производство по делу, показания свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ в 14 час 27 мин на 6 км автодороги Лабытнанги-Харп ЯНАО водитель, управляя транспортным средством Тойота Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак А100ТР89, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Гудина Ольга Александровна.
Копия обжалуемого постановления №18810589260112017113 от 12 января 2026 года была направлена в адрес Гудиной О.А. 12 января 2026 года по адресу: ... почтовым идентификатором № и 23 января 2026 года почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45. - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица ЦАФАП начал исчисляться 24 января 2026 года и с учетом положений части 3.1 статьи 4.8 указанного Кодекса, истек 03 февраля 2026 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление врио заместителя начальника заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Селюк А.Д. подана заявителем в районный суд 14 апреля 2026 (л.д. 10), то есть с пропуском процессуального срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, Гудиной О.А. не представлено.
То обстоятельство, что Гудина О.А. не получил направленное в её адрес почтовое отправление с копией постановления должностного лица, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока его обжалования, поскольку постановление должностного лица ЦАФАП направлялось заявителю по надлежащему адресу в установленный законом срок, риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Как следует из регистрационного досье и копии паспорта Гудина О.А. зарегистрирована по адресу: ... с 03 августа 2021 года по настоящее время.
При таких обстоятельствах, учитывая, что, вопреки требованиям закона, жалоба на постановление должностного лица административного органа подана по истечению установленного законом процессуального срока обжалования в отсутствие уважительных причин, препятствующих ее своевременной подаче, оснований для восстановления процессуального срока обжалования не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Гудиной Ольги Александровны о восстановлении процессуального срока на обжалование, оставить без удовлетворения.
Жалобу Гудиной Ольги Александровны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Селюк А.Д. № 18810589260112017113 от 12 января 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гудиной Ольги Александровны, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копи заинтересованным лицом.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова