РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя акционерного общества «Ямалавтодор» Белоус К.К. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» Зинченко В.В. от 23 апреля 2026 года № 18810089240001010859, в соответствии с которым акционерное общество «Ямалавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» Зинченко В.В. от 23 апреля 2026 года № 18810089240001010859, АО «Ямалавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (далее – постановление).
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, представитель АО «Ямалавтодор» Белоус К.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до размера ниже нижнего предела.
Представитель АО «Ямалавтодор» и представитель ОГИБДД ОМВД России «Лабытнанги», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
В то же время жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление ОГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» вынесено 23 апреля 2026 года и получено представителем АО «Ямалавтодор» в эту же дату.
30 апреля 2026 года АО «Ямалавтодор» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление в суд, следовательно, процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица, подателем жалобы не пропущен (л.д. 13).
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Согласно п. 8.1.4.1 ДОПОГ (в редакции от 01.01.2025) для транспортных средств разрешенной максимальной массы более 7,5 тонн предусмотрено наличие огнетушителей не менее двух в совокупной емкости не менее 12 кг и один из них не менее 6 кг.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2026 года в 07 ч. 00 мин., по адресу г. Салехард, ул. Обская, д. 35, юридическое лицо АО «Ямалавтодор», ответственное за выпуск на линию и дальнейшее передвижение (эксплуатацию) транспортного средства «УРАЛ 567521», с государственными регистрационными знаками М395МА89, предназначенного и используемого для перевозки пассажиров и нефтепродуктов, и его техническое состояние, а так же ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, нарушив ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, положение Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ), допустило выпуск на линию и эксплуатацию транспортного средства «УРАЛ 567521», с государственными регистрационными знаками М395МА89, под управлением Пугачева В.А., 15.03.1971 г.р, а именно в нарушение пункта 8.1.4.1 ДОПОГ от 01.01.2025г. (Приложение В) на транспортном средстве с максимально допустимой массой более 7,5 тонн отсутствует дополнительные огнетушители 12 кг (стрелки манометров огнетушителей находится в красной зоне).
Собственником указанного транспортного средства является АО «Ямалавтодор», которым не соблюдены условия перевозки опасных грузов, предусмотренных вышеуказанными правилами.
Нарушение названных требований закона послужило основанием для привлечения АО «Ямалавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действиям АО «Ямалавтодор» дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Совершение АО «Ямалавтодор» административного правонарушения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом госинспектора БДД ТН группы надзора ОГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» от 20.04.2026 № 89ЯН001348; актом постоянного рейда от 21.03.2026; протоколом опроса водителя Пугачева В.А. от 21.03.2026; выпиской из ЕГРН в отношении АО «Ямалавтодор»; фотоматериалом; копией путевого листа от 21.03.2026; копией Свидетельства о регистрации ТС «УРАЛ 567521», с государственными регистрационными знаками М395МА89.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, невозможно.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения АО «Ямалавтодор» к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание, назначенное АО «Ямалавтодор», соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание доводы представителя АО «Ямалавтодор» о необходимости применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий и отягчающих обстоятельств, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает их исключительными по делу, а также в целях исключения избыточного ограничения прав АО «Ямалавтодор», назначенное ему административное наказание подлежит снижению до 250 000 рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя акционерного общества «Ямалавтодор» Белоус К.К. - удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» Зинченко В.В. от 23 апреля 2026 года № 18810089240001010859 о привлечении акционерного общества «Ямалавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, назначив административный штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения.
Судья...
...
...