РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев жалобу Малахова Антона Сергеевича на определение и.о. прокурора г.Лабытнанги Девяткова Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2026 года и решение прокурора г.Лабытнанги Юшкова П.С. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. прокурора г.Лабытнанги Девяткова Д.А. от 06 апреля 2026 года Малахову А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ в отношении инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» Головченко С.А.
Решением прокурора г.Лабытнанги Юшкова П.С. определение и.о. прокурора г.Лабытнанги об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.35 КоАП РФ вынесенное 06 апреля 2026 года, в отношении инспектора ОГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» Головченко С.А. оставлено без изменения, жалоба Малахова А.С. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными определением и решением Малахов А.С. обратился с жалобой в Лабытнангский городской суд, в которой просил их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в прокуратуру г.Лабытнанги для повторного рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ. Указав, что инспектор ДПС умышленно применил к нему меры ограничения права управления транспортным средством, не имея на то оснований. Медицинское заключение и видеозаписи свидетельствуют о том, что состояние опьянения не установлено и действия инспектора были надуманными. По данным основаниям в прокуратуру была написано заявление о привлечении инспектора ДПС Головченко С.А. к административной ответственности по ст.12.35 КоАП РФ, однако оставлено без удовлетворения. Проверка по заявлению о привлечении к административной ответственности проведена формально, без истребования надлежащих доказательств.
В судебном заседании Малахов А.С. поддержал доводы жалобы по основаниям изложенным в ней, дополнительно пояснив, что в соответствии с п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» предоставил инспектору документы, приказ МВД России от 02 мая 2023 года №264 на него не распространяется, в связи с чем основания для направления на медицинское освидетельствование у инспектора отсутствовали, поводов для возбуждения дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имелось, инспектор превысил должностные полномочия в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ст.12.35 КоАП РФ.
Старший помощник прокурора г.Лабытнанги Завьялов Н.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.35 данного Кодекса.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 12.35 КоАП РФ применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов надзорного производства, ДД/ММ/ГГ Малахов А.С. управляя транспортным средством ... в районе ..., был остановлен сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» Головченко С.А., которым было предложено представитель документы на право управления транспортным средством. Однако Малахов А.С. отказался передать сотрудники документы без обложки.
ДД/ММ/ГГ в отношении Малахова А.С. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ из которого следует, что водитель Малахов А.С. имеет признаки состояния опьянения, выражающиеся в поведении не соответствующем обстановке.
Также ДД/ММ/ГГ составлен протокол об отстранении Малахова А.С. от управления транспортным средством.
В соответствии с протоколом ... от ДД/ММ/ГГ Малахов А.С. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточного основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Лабытнанги» Метлева А.В. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденное в отношении Малахова А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно медицинского акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД/ММ/ГГ, окончательная дата медицинского освидетельствования ДД/ММ/ГГ, состояние опьянения у Малахова А.С., не установлено.
ДД/ММ/ГГ по результатам рассмотрения жалобы Малахова А.С. на неправомерные действия инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» Головченко С.А., и.о. прокурора г.Лабытнанги вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ, в отношении инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» Головченко С.А. послужило отсутствие нарушений установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, использование транспортным средством либо его эксплуатацию в действиях (бездействии), признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ не усматривается.
Отказывая в удовлетворении жалобы, прокурор г.Лабытнанги пришел к выводу о том, что изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, определение и.о. прокурора г.Лабытнанги и решение прокурора г.Лабытнанги, отвечают требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ: в них содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам обращения Малахова А.С. которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.35 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня его совершения. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем по истечении установленных сроков давности не может обсуждаться вопрос об отмене вступившего в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение и.о. прокурора г.Лабытнанги Девяткова Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2026 года и решение прокурора г.Лабытнанги Юшкова П.С. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2026 года, оставить без изменения, а жалобу Малахова А.С. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копи заинтересованным лицом.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова