РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТыЯ плюс» Коваленко С.Б. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 07 мая 2026 года № 10677692261039671721, в соответствии с которым ООО «ТыЯ плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 07 мая 2026 года № 10677692261039671721, ООО «ТыЯ плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «ТыЯ плюс» обратился в суд с жалобой и дополнений к ней, в которой просит отменить постановление должностного лица, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, либо заменить административный штраф на предупреждение или снизить размер административного штрафа до минимального предела. В обоснование доводов жалобы указано, что причиной превышения габаритных параметров транспортного средства явилось раздувание ветром тента оператора КМУ, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Представители ООО «ТыЯ плюс» Орехов А.В. и Меняйло Н.И., действующие на основании соответствующих доверенностей, просили прекратить производство по делу указав, что установка тента оператора КМУ на кран-манипулятор КМА АПС 438201-02-0030502-08ПС, государственный регистрационный знак С578ТН89, была обусловлена исключительно сохранностью рабочих органов верхнего поста управления и самого сидения оператора от попадания влаги и осадков, о том, что конструкция тента позволит ему развиваться на ветру, было установлено лишь в ходе эксплуатации техники. После выявленных обстоятельств тент был снят с конструкции крана.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителей ООО «ТыЯ плюс» и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, доводы возражений относительно жалобы, прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
В то же время жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено 07 мая 2026 года и получено ООО «ТыЯ плюс» – 08 мая 2026 года.
15 мая 2026 года ООО «ТыЯ плюс» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление в суд, следовательно, процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица, подателем жалобы не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 г. N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Аналогичные требования установлены пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 и Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), установлено, что крупногабаритное транспортное средство — это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению N 1 к этим Правилам.
В соответствии с Приложением N 1 к названным Правилам для всех транспортных средств установлена предельно допустимая высота - 4 метра.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления, 06 апреля 2026 года, 15 час 17 мин 23 сек по адресу 4 км 423 м а/д Лабытнанги - Харп, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - TC) БЕЗ МАРКИ 438201-02, государственный регистрационный знак (далее - ГР3) C578TH89, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №18037 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.45 м, двигаясь с высотой 4.45 м при разрешенной высоте 4.00 м.
На запрос от 07 апреля 2026, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ С578TH89 за период, включающий 06 апреля 2026 года, по маршруту, проходящему через а/д Лабытнанги - Харп км 4+423, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74630, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/02-10-2025/470303582, поверка действительна до 01 октября 2026 года включительно.
Собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ 438201-02, государственный регистрационный знак C578TH89, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТыЯ плюс».
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТыЯ плюс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства позволяет идентифицировать транспортное средство, и фотоматериалы объективно подтверждают движение тяжеловесного 3-осного транспортного средства с государственным регистрационным знаком C578TH89, собственником (владельцем) которого является ООО «ТыЯ плюс». Данный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК сформирован владельцем автомобильной дороги и подписан уполномоченным сотрудником действующей усиленной квалифицированной электронной подписью, что согласуется с пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31 августа 2020 №348).
Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены.
Из материалов дело очевидно следует, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений для выявления которых она предназначена независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на нее человека, данное специальное техническое средство утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и действующую метрологическую поверку.
Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТыЯ плюс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение выводы о доказанности виновности ООО «ТыЯ плюс» в совершении административного правонарушения не имеется. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ТыЯ плюс» к административной ответственности соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем, проверив дело, доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что 05 августа 2025 года ООО «ТыЯ плюс» приобрело у ООО «БУРМАРКЕТ» тент оператора КМУ (Серый) стоимостью 16 000 руб.
Согласно паспорта «тента оператора КМУ», тент оператора КМУ предназначен для защиты рабочих органов верхнего поста управления и самого сиденья оператора от попадания влаги и осадков. Также он идеально защищает оператора не только в плохую погоду, но и в солнечный день, позволяя укрыться от прямых солнечных лучей. Представляет из себя металлическую конструкцию с натянутой на нее тканью ПВХ. Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «БУРМАРКЕТ», 620016, Россия, г. Екатеринбург, ул. Предельная, дом 57, офис 5026.
Тент предназначен на установку в стандартные монтажные отверстия под сиденьем на крано-манипуляторную установку с верхним постом (п.2.1 Паспорта).
Согласно п.4.1 Паспорта, перед началом движения тент необходимо перевести в транспортное положение. Запрещается начинать движение с открытым тентом.
Представители ООО «ТыЯ плюс» в судебном заседании указали о соблюдении требований, указанных в паспорте тента оператора КМУ, при его установке и эксплуатации, не предполагали последствий, связанных с его раздуванием на ветру.
Согласно паспорту крана-манипулятора КМА АПС 438201-02-0030502-О8ПС, выданного ООО «Агропромсервис», габаритные размеры крана-манипулятора в транспортном положении: длина 10,1 м; ширина 2,55 м; высота 4,0 м (стр. 12, пункт 2.12).
Принимая во внимание, характер административного правонарушения, а именно превышение общей допустимой высоты из-за поднятия верхней части тента на кране-манипуляторе рабочего места оператора во время движения от ветра, оценивая степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что действия ООО «ТыЯ плюс» не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, с учетом сведения о демонтаже тканевого тента, суд признает совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.
С учетом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 07 мая 2026 года № 10677692261039671721, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного ООО «ТыЯ Плюс» административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 07 мая 2026 года № 10677692261039671721, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТыЯ плюс», отменить.
Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ООО «ТыЯ плюс» устное замечание.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения.
Судья...
...
...