РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ТыЯ плюс» Коваленко С.Б. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровициной Е.А. №10677692261039671667 от 07 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровициной Е.А. №10677692261039671667 от 07 мая 2026 года ООО «ТыЯ плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ТыЯ плюс» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, в связи с отсутствие состава административного правонарушения, либо заменить административный штраф на предупреждение или снизить размер административного штрафа до минимального предела. В обоснование доводов жалобы указано, что причиной превышения габаритных параметров транспортного средства явилось раздувание ветром тента оператора КМУ, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Представители ООО «ТыЯ плюс» Меняйло Н.И., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № и Орехов А.В., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № просили прекратить производство по делу, указав, что установка тента оператора КМУ на кран-манипулятор ... была обусловлена исключительно сохранностью рабочих органов верхнего поста управления и самого сидения оператора от попадания влаги и осадков, о том, что конструкция тента позволит ему развиваться на ветру, было установлено лишь в ходе эксплуатации техники. После выявленных обстоятельств тент был снят с конструкции крана.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на жалобу.
Заслушав доводы представителей юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, информацию, поступившую из ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», прихожу к следующему.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
В то же время жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено 07 мая 2026 года.
15 мая 2026 года в суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление, с соблюдением процессуального срока.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).
В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020 № 2200 установлено, что крупногабаритное транспортное средство - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.
Согласно приложению №1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 № 2200 предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 м.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ в 14 час 26 мин 48 сек по адресу 4 км 423 м а/д Лабытнанги - Харп, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ..., в составе 3-осного одиночного TC, в нарушение п.23.5 ПДД РФ. ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.29 м, двигаясь с высотой 4.29 м при разрешенной высоте 4.00 м.
На запрос № от ДД/ММ/ГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД/ММ/ГГ, по маршруту, проходящему через а/д Лабытнанги - Харп км 4+423, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД/ММ/ГГ включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТыЯ плюс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником транспортного средства ..., в соответствии с карточкой учета транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТыЯ плюс».
По сведениям представленным ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владелец средства измерения) какие-либо сбои либо неполадки в работе специального технического средства в момент события административного правонарушения не зафиксированы. По состоянию на ДД/ММ/ГГ недостатки в содержании участка автомобильной дороги и оборудования АПВНК по месту фиксации нарушения отсутствовали. Акт проверки места установки АПВГК от ДД/ММ/ГГ включает в себя результаты инструментального контроля мест установки оборудования.
Представленный в материалы дела акт № от ДД/ММ/ГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, отвечает требованиям относимости, допустимости и является достоверным доказательством.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства позволяет идентифицировать транспортное средство, и фотоматериалы объективно подтверждают движение тяжеловесного 3-осного транспортного средства с государственным регистрационным знаком C578TH89, собственником (владельцем) которого является ООО «ТыЯ плюс». Данный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК сформирован владельцем автомобильной дороги и подписан уполномоченным сотрудником действующей усиленной квалифицированной электронной подписью, что согласуется с пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31 августа 2020 №348).
Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены.
Из материалов дело очевидно следует, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений для выявления которых она предназначена независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на нее человека, данное специальное техническое средство утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и действующую метрологическую поверку.
Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТыЯ плюс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение выводы о доказанности виновности ООО «ТыЯ плюс» в совершении административного правонарушения не имеется. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ТыЯ плюс» к административной ответственности соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что ДД/ММ/ГГ ООО «ТыЯ плюс» приобрело у ООО «БУРМАРКЕТ» тент оператора КМУ (Серый) стоимостью 16 000 руб.
Согласно паспорта «тента оператора КМУ», тент оператора КМУ предназначен для защиты рабочих органов верхнего поста управления и самого сиденья оператора от попадания влаги и осадков. Также он идеально защищает оператора не только в плохую погоду, но и в солнечный день, позволяя укрыться от прямых солнечных лучей. Представляет из себя металлическую конструкцию с натянутой на нее тканью ПВХ. Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «БУРМАРКЕТ», ....
Тент предназначен на установку в стандартные монтажные отверстия под сиденьем на крано-манипуляторную установку с верхним постом (п.2.1 Паспорта).
Согласно п.4.1 Паспорта, перед началом движения тент необходимо перевести в транспортное положение. Запрещается начинать движение с открытым тентом.
Представители ООО «ТыЯ плюс» в судебном заседании указали о соблюдении требований, указанных в паспорте тента оператора КМУ, при его установке и эксплуатации, не предполагали последствий, связанных с его раздуванием на ветру.
Согласно паспорту крана-манипулятора КМА АПС №О8ПС, выданного ООО «Агропромсервис», габаритные размеры крана-манипулятора в транспортном положении, м: длина 10,1 м; ширина 2,55 м; высота 4,0 м (стр. 12, пункт 2.12).
Принимая во внимание, характер административного правонарушения (превышение общей допустимой высоты из-за поднятия верхней части тента на кране-манипуляторе рабочего места оператора во время движения от ветра, оценивая степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что действия ООО «ТыЯ плюс» не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, с учетом сведения о демонтаже тканевого тента, суд признает совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.
С учетом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровициной Е.А. №10677692261039671667 от 07 мая 2026 года, подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного ООО «ТыЯ Плюс» административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровициной Е.А. №10677692261039671667 от 07 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТыЯ плюс», отменить.
Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ООО «ТыЯ плюс» устное замечание.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова