ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г.Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев ходатайство Живаева Максима Сергеевича действующего в интересах Живаевой Татьяны Алексеевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № 10677481250846077678 от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № 10677481250846077678 от 13 ноября 2025 года Живаева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
22 апреля 2026 года Живаев М.С., действуя по нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ в интересах Живаевой Т.А., обратился в Салехардский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления № 10677481250846077678 от 13 ноября 2025 года, поскольку его копия не была получена.
ДД/ММ/ГГ от Живаева М.С. в интересах Живаевой Т.А., поступила жалоба в которой он просит об отмене постановления, указывая, что транспортным средством не управляла и продала его.
Определением судьи Салехардского городского суда от 04 мая 2026 года жалоба Живаевой Т.А. на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № 10677481250846077678 от 13 ноября 2025 года со всеми материалами направлена в Лабытнангский городской суд на рассмотрение по подведомственности.
В судебном заседании представитель Живаевой Т.А. – Живаев М.С. просил восстановить срок на обжалование, указав, что с момента получения уведомления о штрафа на портал государственных услуг РФ в ноябре 2025 года, ДД/ММ/ГГ обратился МТУ Ространснадзор с обращением о несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности, не дождавшись ответа повторно обратился ДД/ММ/ГГ, также обращался в феврале и в марте 2026 года и не дождавшись ответа подал жалобу в Салехардский городской суд. Дополнительно пояснил, что по договору купли-продажи от ДД/ММ/ГГ транспортное средство фактически принадлежит ему только зарегистрировано за Живаевой Т.А., для проезда по маршруту а/д Лабытнанги-Харп ДД/ММ/ГГ им было получено специальное разрешение на транспортное средство ..., полагает, что произошел сбой в программе по причине которого, данное разрешение не было учтено Ространснадзором.
Живаева Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на жалобу.
Заслушав доводы представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ в 12 час 29 мин 50 сек по адресу 4 км 423 м а/д Лабытнанги - Харп, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) ..., в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС средства без специального разрешения. согласно акту №15763 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 52.50% (4.725 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.725 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 41.40% (3.726 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.726 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
На запрос №e663f8e3-a81d-11f0-b158-7с66f9647е26 от ДД/ММ/ГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ... за период, включающий ДД/ММ/ГГ по маршруту, проходящему через а/д Лабытнанги - Харп км 4+423, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Живаева Т.А., адрес регистрации: 119297, Москва, п Московский, ..., 3, 91.
Копия постановления была направлена МТУ Ространснадзором по ЦФО в адрес Живаевой Т.А. совпадающий с её регистрацией по месту жительства, с уведомлением, почтовый идентификатор №
Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления была направлена Живаевой Т.А. ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ почтовое отправление прибыло в место вручения и ДД/ММ/ГГ возвращено за истечением срока хранения.
Согласно представленной в материалах дела карточке учета транспортного средства ..., его владельцем значиться Живаева Т.А. с ДД/ММ/ГГ по настоящее время.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как пояснил в судебном заседании представитель Живаевой Т.А. – Живаев М.С. уведомление о штрафе по транспортному средству SHACMAN SX3256DR385, государственный регистрационный знак Е122TM797 пришло ему на государственные услуги, в связи с чем он обратился в МТУ Ространснадзор по ЦФО.
Как следует из представлено в материалах дела ответа МТУ Ространснадзор по ЦФО от ... в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу поступило обращение Живаевой Т.А. (вх. №В/ОГ-Ж-2496 от ДД/ММ/ГГ), в котором она выражает несогласие с административным штрафом, наложенным постановлением №10677481250846077678, вынесенным должностным лицом МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу. На основании части 3 статьи 8 Федерального закона РФ от ДД/ММ/ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение направлено для рассмотрения в Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.
Аналогичный ответ дан МТУ Ространснадзор по ЦФО от ДД/ММ/ГГ И/ГО-Ж-10 на обращение Живаевой Т.А. от ДД/ММ/ГГ №В/ОГ-Ж-3.
Обращение в МТУ Ространснадзора по ЦФО не может считаться уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления, поскольку у заявителя Живаевой Т.А. была возможность напрямую обратиться в суд. Это связано с тем, что законодательство предоставляет лицу, несогласному с постановлением, право выбора: обжаловать решение в административном порядке (через вышестоящий орган) или сразу обратиться в суд.
Согласно статье 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана: судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление (в этом случае они обязаны в течение трёх суток направить жалобу со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу); непосредственно в суд, вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.
Если лицо выбирает административный порядок обжалования, и этот порядок не приводит к удовлетворению жалобы, оно вправе обратиться в суд. Однако сам факт обращения в административный орган (в МТУ Ространснадзора по ЦФО) не является обстоятельством, оправдывающим пропуск срока обжалования в суде.
Уважительными причинами пропуска срока считаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. К таким причинам могут относиться, например, форс-мажор, невозможность получения постановления по техническим причинам (задержка почты и т. п.).
Как установлено в судебном заседании Живаева Т.А. обратилась за судебной защитой спустя 5 месяцев после вынесения и направления ей копии становления инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № от ДД/ММ/ГГ, что не может считаться уважительной причиной при условии отсутствия препятствий обращения в суд.
Довод Живаева М.С. о том, что им получено 12 откбяря 2025 года специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловестного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД/ММ/ГГ на автомобиль ..., не является доказательством неправомерности обжалуемого постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № от ДД/ММ/ГГ, поскольку как следует из постановление административное правонарушение было совершено ДД/ММ/ГГ в 12 час 29 мин 50 сек по адресу 4 км 423 м а/д Лабытнанги - Харп, а разрешение получено в 15:00 (МСК), то есть после вменяемого нарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что, вопреки требованиям закона, жалоба на постановление должностного лица административного органа подана по истечению установленного законом процессуального срока обжалования в отсутствие уважительных причин, препятствующих ее своевременной подаче, оснований для восстановления процессуального срока обжалования не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Живаева Максима Сергеевича действующего в интересах Живаевой Татьяны Алексеевны о восстановлении процессуального срока на обжалование, оставить без удовлетворения.
Жалобу Живаева Максима Сергеевича действующего в интересах Живаевой Татьяны Алексеевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № 10677481250846077678 от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Живаевой Татьяны Алексеевны, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копи заинтересованным лицом.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова