АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Азаренкова Л.А., защитника - адвоката Григорьева Д.Г представившего удостоверение № 1269 от 21.06.2013 года и ордер № 100 от 12.08.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Аромашевского района Тюменской области на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 24.07.2026 года, которым
Щербаков Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <адрес>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, и фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
- 18.06.2019 года Голышмановским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден 04.03.2025 года по отбытию срока наказания. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.12.2024 года в отношении ФИО1 сроком на 10 лет, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 2 месяца в течение которого осужденный должен доказать что исправился. Возложена обязанность не менять постоянного места жительства без удовлетворения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Азаренкова Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного Щербакова А.В. - адвоката Григорьева Д.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, полагавшего, что приговор подлежит изменению, установил:
Щербаков А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области 26.03.2026 года около 16 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Щербаков А.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Аромашевского района Тюменской области Маленков В.Н. просит приговор отменить, дела направить на новое судебное разбирательство, указывает, что выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и несправедливостью приговора ввиду его мягкости. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено, что приговором Голышмановского районного суда от 18.06.2019 года Щербаков А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и ему назначено 6 лет лишения свободы с отбываем в исправительной колонии особого режима. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.12.2024 года, в отношении Щарбакова А.В. установлен административный надзор в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, образованного наличием судимости по приговору Голышмановского районного суда от 18.06.2019 года. При этом мировым судьей со ссылкой на ч. 2 ст. 63 УК РФ сделал вывод о том, что судимость по приговору от 18.06.2019 года стала основанием для установления над Щербаковым А.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидив как обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем в отношении Щербакова А.В. уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ органами предварительного расследования не возбуждалось, в суд не направлялось, итоговых судебных решений судом не постановлялось. Учитывая изложенное мировой суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание виновного, что послужило основанием для назначения более мягкого наказания, тогда как согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ. Щербаков А.В. признан виновным и сужден за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судимость является непогашенной, в связи с чем у него имеется рецидив преступлений, что согласно положениям ст. 63 УК РФ является обстоятельствам отягчающим наказание. Учитывая также, что Щербаковым совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, при рецидиве преступлений, цели предусмотренные в соответствии с уголовным законодательством судом при вынесении наказания за ранее совершенное преступление предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ не достигнуты, поскольку Щербаков А.В. соответствующие выводы для себя не сделал не исправился, вновь совершил преступление полагает, что наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца, является несправедливым чрезмерно мягких, не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Кроме того суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего <адрес> что явилось поводом для совершения преступления, при этом в описательной части данные обстоятельства приведены не были.
В суд поступили возражения от адвоката Григорьева Д.Г., от потерпевшего <адрес>. на апелляционное представление прокурора Аромашевского района Тюменской области, в которых просят приговор оставить без изменения, представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражений на него, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности Щербакова А.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, являются обоснованными и подтверждается исследованными в судебном заседании, подробно изложенными и объективно проанализированными в приговоре доказательствами.
В основу вывода о доказанности этих обстоятельств мировым судьей обоснованно приняты показания осужденного Щербакова А.В., данные им в ходе дознания и указанные в приговоре (том 1 л.д.94-97), в судебном заседании Щербаков А.В. полностью признал свою вину.
Сведения, изложенные Щербаковым А.В., подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.61-63), из которых следует, что он совместно с Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртные напитки, между Свидетель №2 и Щербаковым произошла словесная ссора, в которую он вмешался, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью, из-за чего словесная ссора произошла между Щербаковым и ним (ФИО14), в ходе которой Щербаков нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти, от чего он почувствовал сильную боль и треск, от чего у него (ФИО14) помутнело в глазах и из губы пошла кровь. Также Щербаков нанес ему удар кулаков в область левой брови и глаза, от чего образовалась рассечение и пошла кровь, и он испытал физическую боль, от данного удара ФИО14 упал на пол и ударился головой, почувствовав боль в области правого уха. После чего он поднялся, сел за стол и они продолжили распивать спиртное.
Данные показания подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (том 1 л.д.73-75, 77-79, 80-82).
Помимо показаний потерпевшего и свидетеля вина осужденного Щербакова А.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшего Потерпевший №1, а также степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, по признаку опасности для жизни обоснованно отнесенного к средней тяжести (том 1 л.д.43-47).
Положенные в основу приговора доказательства в обоснование вины Щербакова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мировой судья дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Всем исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела по существу. Не согласится с данным выводом, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, выводы мирового судьи о виновности Щербакова А.В. в совершении преступления, изложенного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Действиям Щербакова А.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, дана правильная юридическая оценка, оснований для иной юридической оценки действий Щербакова А.В., не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Щербаковым А.В. преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Так, мировым судьей исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре и учтены при назначении наказания, характеризующие данные, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, мировой судья признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, что явилось поводом для совершения преступления, поскольку именно ссора со Щербаковым А.В. с использованием нецензурной брани спровоцировала подсудимого на активные действия и совершение преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова А.В., мировым судьей не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья правомерно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Также приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, что выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.
Мировым судьей признано смягчающим наказание Щербакова А.В. обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку именно потерпевший начал оскорблять Щербакова А.В. грубой нецензурной бранью, что спровоцировало последнего на совершение преступления в отношении потерпевшего.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены как Щербакова А.В., свидетелем Свидетель №2, так и самим потерпевшим.
Признавая смягчающим наказание Щербакова А.В. обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мировой судья указал об этом при описание деяния, но при описании преступного деяния, признанного доказанным, не указал на противоправность действий ФИО9, тем самым допустил противоречия в приговоре.
Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное нарушение может быть устранено на стадии апелляционного производства путем уточнения описание преступного деяния указанием на то, что поводом к совершению данного преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в использование нецензурной брани во время ссоры.
Кроме того, мировым судьей было установлено, что Щербаков А.В. 18.06.2019 года осужден Голышмановским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден 04.03.2025 года по отбытию срока наказания (том 1 л.д.106-109, 112-123).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Исходя из ч.ч. 1, 5 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
При признании рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, поскольку судимость по приговору от 18.06.2019 года на момент совершения осужденным Щербаковым А.В. преступления по рассматриваемому делу, то есть на 26.03.2026 года, погашена или снята не была, в действиях Щербакова А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Однако суд, указав во вводной части обжалуемого приговора на наличие у Щербакова А.В. судимости по приговору 18.06.2019 года, при назначении ему наказания, вопреки положениям ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива не установил и не признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, что свидетельствует об обоснованности доводов апелляционного представления о необходимости усиления назначенного Щербакову А.В. наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно пункту 2 части 1 статьи 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.
С учетом установления в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым усилить назначенное Щербакову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года 2 месяцев.
С учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возможности исправления Щербакова А.В. без изоляции от общества и достижении целей наказания при назначении последней лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, а потому в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:
апелляционное представление помощника прокурора Аромашевского района Тюменской области Маленкова В.Н. – удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Щербаковым А.В., что поводом к совершению данного преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего <номер>., выразившееся в использование нецензурной брани во время ссоры,
- признать обстоятельством, отягчающим наказание Щербакова А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Усилить назначенное Щербакову А.В. наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 2 месяца.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф