РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егупова АС к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ИКАР» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТНОВИЛ:
Егупов А.С. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 179115 руб., неустойки в размере 10000 руб., штрафа и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что 29.09.2021 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 41-052/21, ответчиком была передана истцу двухкомнатная квартира. Указал, что было подписано два акта, один из которых акт приема –передачи квартиры по договору в долевом участии в строительстве и акт приема-передачи результатов отделки и оборудования, т.е. были переданы результаты выполненных работ по дополнительному соглашению к договору об участии в долевом строительстве №41-052/21 от 29.09.2021 года. В период гарантийного срока истцом обнаружены строительные недостатки, вытекающие из договора подряда, за которые отвечает ответчик. Также указал, что ранее заочным решением Советского районного суда г. Челябинска с ответчика были взысканы расходы на устранение недостатков в размере 58 748,90 руб., неустойка за период с 09.03.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 1 233,73 руб. Взыскана неустойка от суммы 58 748,90 руб., или неоплаченной ее части в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения 09.02.2024 г. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 г. по день фактической уплату указанной суммы, но не свыше суммы 57 515,17 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., 1 768,53 руб. расходы на оплату заключения специалиста, почтовые расходы в сумме 66,85 руб. В части взыскания неустойки и штрафа предоставлена отсрочка по уплате до 31.12.2024г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.04.2025 года: заочное решение Советского районного суда города Челябинска от 2 сентября 2024 года в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, периода взыскания неустойки, взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату заключения специалиста, почтовых расходов, государственной пошлины, предоставления отсрочки - изменить; в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа - отменено. Взысканы с ООО СЗ «ИКАР» в его, истца пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 59735 руб., неустойка за период с 9 февраля по 21 марта 2024 года в размере 1 233 руб. 73 коп., неустойка, начисляемая с 1 июля 2025 года на сумму в размере 986 руб. 10 коп. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,5 % годовых по день фактической выплаты суммы в размере 986 рублей 10 копеек, но не более 58501 рублей 27 копеек, штраф в размере 3100 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано. Также суд апелляционной инстанции указал, что он, истец, не лишен возможности предъявления требований по дополнительному соглашению к договору об участии в долевом строительстве №41-052/21 от 29.09.2021г. также установлено, что стоимость устранения недостатков по дополнительному соглашению составляет 179115 руб. Поскольку ответчик добровольно не возмещает расходы на устранение недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Егупов А.С. его представитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, судом извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» Хомич К.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поддержал письменные возражения.
Третье лицо Идрисов Р.Х. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Ранее от представителя истца в суд поступило письменное мнение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором указала, что работы, выполненные по дополнительному соглашению от 29.09.2021 г., были переданы истцу 23.04.2022 г. Недостатки результата работ были заявлены ответчику претензией от 11.01.2024 г., полученной ответчиком 29.01.2024 г., то есть менее чем через два года после передачи результата работ, в связи с чем, исковое заявление было подано в пределах срока, в течение которого подрядчик несет ответственность при доказанности того, что недостатки возникли до передачи результата работ, либо по причинам, возникшим до этого момента. В случае, если суд придет к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, просила его восстановить, поскольку полагает, что срок исковой давности следует исчислять не с даты приемки результата работ, а с момента принятия апелляционного определения в полном объеме, так как именно этим определением было установлено, что дополнительное соглашение о выполнении отделки фактически является самостоятельным договором строительного подряда. Апелляционный суд указал, что истец не лишен возможности предъявить соответствующие требования по дополнительному соглашению, а до этого времени у истца была правовая неопределенность относительно самостоятельного способа защиты права по дополнительному соглашению. Подписание акта-приема передачи квартиры и акта приема-передачи результата отделки не означает что качество всех выполненных работ было надлежащим и не означает отказ истца от прав предоставленных законом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ч.1 ст.12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Из материалов дела следует, что в рамках заключенного 29 сентября 2021 года между ООО СЗ «ИКАР» и истцом договора об участии в долевом строительстве № 41-052/21 последним была передана двухкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже в третьем подъезде в строящемся жилом доме № <адрес>, земельный участок кадастровый номер № (в дальнейшем квартира № <адрес>
Пунктом 3.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением Участника долевого строительства.
В указанном пункте договора подробно изложено техническое состояние передаваемой квартиры.
В соответствии с п. 4.6 договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на Объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику квартиры, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
29 сентября 2021 года между истцом и ответчиком также было заключено Дополнительное соглашение к Договору об участии в долевом строительстве на проведение подготовительных (предпродажных) работ стоимостью 10 000 рублей (л.д. 15) в следующем составе:
- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры);
- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты);
- светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната);
- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;
- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, смесители для ванной;
- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне ( без плинтуса);
- водоэмульсионная окраска потолков в два слоя в санузле и ванной комнате (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);
- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);
- временная (предпродажная) оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм);
- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума внахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п.);
- покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва);
- внутренняя отделка лоджии не выполняется.
Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту); внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).
Согласно п. 4 Дополнительного соглашения Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему Соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче Участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные тещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по настоящему Соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства Застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 Договора об участии в долевом строительстве.
Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 02.09.2024 года и апелляционным определением Челябинского областного суда от 24.04.2025 года установлено, что дополнительное соглашение является отдельным договором подряда на выполнение отделки и является самостоятельной сделкой (л.д. 24-33).
Акты приема-передачи по договору долевого участия и по договору бытового подряда были подписаны 23.04.2022 года (л.д. 17-18).
Также установлено материалами дела, в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки выполнения работ по вышеуказанным договорам, стоимость устранения которых истец просит взыскать с ответчиков.
При этом стоимость устранения недостатков установлена в апелляционном определении Челябинского областного суда от 24.04.2025 года, из которого следует, что к строительным недостаткам по договору участия в долевом строительстве относятся недостатки оконных конструкций, из общей суммы в размере 238850 руб., стоимость их устранения составляет 59735 руб., в связи с чем истцом верно определен размер стоимости устранения недостатков по договору подряда (дополнительному соглашению) в сумме 179115 руб. (238850 руб. – 59735 руб.)
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил в срок до 21.01.2024 года возместить расходы на устранение недостатков, возместить расходы на оценку и компенсировать моральный вред.
Требования истца оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 29 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что стоимость устранения недостатков по дополнительному соглашению составляет 179115 руб.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от 23.04.2022 года без замечаний. При подписании акта приема-передачи результатов отделки и оборудования были зафиксированы несущественные недостатки, не влияющие на возможность использования жилого помещения для проживания, которые не устраняются в связи с отказом истца от предоставления доступа в квартиру на 60 дней (л.д. 18).
Истцом также были обнаружены недостатки отделки, претензия в адрес ответчика была направлена в адрес ответчика 11.01.2024 г. (л.д. 23). С первоначальным иском в суд истец обратился 01.02.2024 г. в пределах срока исковой давности. Однако в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Таким образом, после вынесения апелляционного определения от 24.04.2025 г. течение срока исковой давности не прерывалось и вопреки мнению истца не началось сначала. При этом с настоящим иском истец обратился 27.04.2026 г.
Кроме того, закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2021 г. N 5-КГ21-13-К2).
Также суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку согласно ст. 205 ГК РФ суду не представлено доказательств наличия исключительных случаев, и обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали бы своевременному обращения истца в суд.
Учитывая, что обращение истца в суд последовало после истечения срока давности, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении иска было отказано, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егупова АС о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по дополнительному соглашению №41-052/21 от 29.09.2021г., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение составлено 24.06.2026 г.