ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрел гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Лапшину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Лапшину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2018 года в сумме 192 554,59 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 776,64 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2018 года КБ «Ренессанс Кредит» и Лапшин А.В. заключили кредитный договор №, и в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 299 572 руб. на срок 48 месяцев года, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Между тем график погашения задолженности Заемщиком не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к просрочке с 14 ноября 2021 года. Из-за указанного ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, у ответчика возникла задолженность. 01 августа 2024 года между Банком и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № rk-010824/1645, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Лапшин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Лапшиным А.В., на основании заявления ответчика, в офертно-акцептной форме, заключен договор № потребительского кредита. Заемщику предоставлен кредит в размере 299 572 руб., с процентной ставкой 24,10 % годовых, сроком на 48 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
01 августа 2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор № rk-010824/1645 уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в том числе должнику на основании кредитного договора.
Согласно реестру передаваемых прав к вышеуказанному договору уступки, сумма задолженности по договору № от 19 октября 2018 года составила 192 554,59 руб., из которых: сумма основного долга – 147 665,07 руб., проценты – 28 859,13 руб., проценты на просроченный основной долг – 16 030,39 руб.
Таким образом, ООО ПКО «Филберт» является законным правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» в отношении права требования по спорному кредитному договору.
27 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска, на основании заявления от 10 января 2025 года, вынесен судебный приказ № 2-65/2025 о взыскании с Лапшина А.В. в пользу ООО ПКО «Филбет» задолженности по договору займа в размере 193 285,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 399,28 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 10 октября 2025 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Лапшина А.В. относительно исполнения судебного приказа.
Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Лапшина А.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2018 года в сумме 192 554,59 руб.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 776,64 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № от 18 декабря 2024 года, № от 02 апреля 2026 года.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 6 776,64 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Лапшина Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от 19 октября 2018 года № в сумме 192 554,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 776,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.