РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Шлыковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Матвееву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился с иском к Матвееву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации размере 61 250 рублей, судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 11 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в результате затопления квартиры по адресу <адрес>, застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование», повреждено имущество страхователя Генергард В.Б. Затопление произошло по вине ответчика. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено страхователю страховое возмещение в размере 61 250 рублей. Руководствуясь ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Матвеев А.В. в судебном заседании требования иска признал, представил в материалы дела квитанции об оплате суммы ущерба и судебных расходов.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2024 года произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.
Из акта обследования квартиры № следует, что причина затопления находится в зоне ответственности собственника квартиры №.
Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик Матвеев А.В.
Генергард В.Б., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование». В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка квартиры по адресу: <адрес>.
Генергард В.Б. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 61 250 рублей, которая выплачена страхователю в полном объеме.
Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к Матвееву А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в материалы дела представлены квитанции от 22 июня 2026 года об оплате денежных средств в размере 61 250 рублей, 4 000 рублей и 11 500 рублей в ООО СК «Сбербанк Страхование».
Поскольку материалы дела содержат сведения о полной оплате заяленных требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ИНН №, к Матвееву А.В., паспорт № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2026 года.