ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И., с участием представителя истца Журбенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 14 июля 2024 года гражданское дело по иску Клыниной Галины Ивановны к Клюшкину Игорю Владимировичу о снижении неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клынина Г.И. обратилась в суд с иском о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с Клыниной Галины Ивановны в пользу Клюшкина Игоря Владимировича по исполнительному документу серии ФС № от 10 февраля 2021 г., выданному Калининским районным судом г. Челябинска, за период с 09 октября 2020 г. по 07 декабря 2021 г. до 831 013,45 руб.
В обоснование доводов иска указано, что по решению Калининского районного суда г. Челябинска по делу № 2-3396/2020 от 08.09.2020 г. в отношении истца судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 301, корп. 2, кв. 32. Данная квартира была продана с публичных торгов за 952 442 руб. согласно платежному документу № от 07.12.2021 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 13.11.2024 г. исполнительное производство по исполнительному листу ФС № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В июне 2025 г. ответчик Клюшкин И.В. обратился в Калининский РОСП г. Челябинска с заявлением о расчете задолженности по начислению процентов и пени на основании исполнительного листа ФС №. 02.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности пени на день фактической оплаты, в котором установлена задолженность за период с 09.10.2020 г. по 07.12.2021 г. в размере 1 662 026,90 руб. В настоящее время по базе данных судебных приставов задолженность в пользу ответчика числится за истцом в размере 789 453,44 руб. (не считая исполнительский сбор). Таким образом, размер начисленной неустойки составляет 213,5% от суммы основного долга, исчисляемой ответчиком: 1 662 026,09 – 530 169,05 =1 131 857,04 руб. (1 131 857,04 / 530 169,05 * 100% = 213,5%). Сумма процентов превысила исходную сумму на 213,5%. 10.04.2026 г. Клынина Г.И. официально признана банкротом во внесудебном порядке, при этом, несмотря также на тяжелое материальное положение, истец частично исполняет обязанность по уплате указанной задолженности.
Истец Клынина Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Журбенко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Клюшкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав представителя истца Журбенко Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 08.10.2020 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2021 г.) исковые требования Клюшкина И.В. к Клыниной Г.И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Клыниной Г.И. в пользу Клюшкина И.В. взыскана задолженность по договору займа от 24.10.2019 г. в размере 530 169,05 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.01.2020 г. по 08.10.2020 г. в размере 42 089,33 руб., пени в размере 35 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 11 482,17 руб. Также с Клыниной Г.И. в пользу Клюшкина И.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 24.10.2019 г. в размере 13,74% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 530 169,05 руб., начиная с 09.10.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга либо его части; также с Клыниной Г.И. в пользу Клюшкина И.В. взысканы пени за нарушение сроков оплаты суммы основного долга по договору займа от 24.10.2019 г. в размере 0,7%, начисляемых на сумму основного долга в размере 530 169,05 руб., начиная с 09.10.2020 г. по день фактической уплаты суммы основного долга либо его части. Во исполнение обязательств Клыниной Г.И. по договору займа от 24.10.2019 г. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 028 000 руб. (л.д. 28-34, 35-38).
Постановлением о расчете задолженности пени на день фактической оплаты от 02.07.2025 г. ведущего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Клыниной Г.И. определена задолженность по уплате процентов на сумму долга (530 169,05 руб.) с 09.10.2020 г. по день фактической оплаты долга в размере 13,74% годовых, а также по уплате пени, начисленной на сумму долга (530 169,05) с 09.10.2020 г. по день фактической оплаты дога в размере 0,7% (л.д. 11).
Согласно платежному документу № от 07.12.2021 г., представленному в материалы гражданского дела квартира была продана с публичных торгов за 952 442,10 руб. (л.д. 12).
Как следует из сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина процедура внесудебного банкротства в отношении Клыниной Г.И. завершена (л.д. 13).
18.03.2021 г. ведущим приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 10.02.2021 г., выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу №, вступившему в законную силу 26.01.2021 г. в отношении Клыниной Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 028 000 руб.
21.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
10.04.2026 г. Клынина Г.И. официально признана банкротом во внесудебном порядке, при этом, несмотря также на тяжелое материальное положение, истец частично исполняет обязанность по уплате указанной задолженности.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд.
В силу положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В случае, если подлежащая уплате неустойка, начисленная в указанном порядке, будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным требованием в суд об уменьшении ее размера.
Размер начисленной неустойки составляет 213,5% от суммы основного долга, исчисляемой ответчиком: 1 662 026,09 - 530169,05 = 1 131 857,04 руб. (1 131 857,04 / 530 169,05 * 100% = 213,5%). Сумма процентов превысила исходную сумму на 213,5%.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения начисленной неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка, превышает сумму основного обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом обстоятельств дела, учитывая явную несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательств, превышающую основной долг, взысканный по решению суда, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, степени нарушения прав взыскателя и степени вины должника, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с Клыниной Галины Ивановны в пользу Клюшкина Игоря Владимировича по исполнительному документу серии ФС № от 10 февраля 2021 г., выданному Калининским районным судом г. Челябинска, за период с 09 октября 2020 г. по 07 декабря 2021 г. до 831 013,45 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клыниной Галины Ивановны удовлетворить.
Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Клыниной Галины Ивановны в пользу Клюшкина Игоря Владимировича по исполнительному документу серии ФС № от 10 февраля 2021 года, выданному Калининским районным судом г. Челябинска, за период с 09 октября 2020 г. по 07 декабря 2021 г. до 831 013,45 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2026 года.