РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П.
при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Пойдем!» к администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерно общества КБ «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №ф от 20 декабря 2024 года в размере 299 905,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размер 12 272,92 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 декабря 2024 года АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф. Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти, заведено наследственное дело, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО1 не исполнены. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска.
Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 20 декабря 2024 года АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, согласно которому должник получил сумму займа в размере 410 000 руб. сроком на 59 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 36,40 процентов годовых, неустойка при неоплате ежемесячного платежа составляет 0,0545% в день, но не более 20% годовых (л.д. 9-10).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Обязанность по погашению займа и процентов ФИО1 не исполнял надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 390 916,60 руб., при этом ко взысканию истец предъявляет сумму задолженности в размере 299 905,43 руб. (л.д. 4 оборот, 25).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч.2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом изложенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Челябинска является надлежащим наследником наследства оставшегося после смерти ФИО1, и как следствие, у администрации г. Челябинска возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченной задолженности по кредитным обязательствам в пределах наследственной массы.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 57 оборот).
После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №, согласно которому от ФИО3 (дочери), ФИО4 (сына) и ФИО5 (сестры) поступили заявления об отказе от наследства, по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ФИО1 Кроме того, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 подано заявление, согласно которому ФИО6 был прописан по месту жительства ФИО1, однако на его иждивении не находился, поэтому наследником в соответствии со ст. 1148, 1149 ГК РФ не является.
Также в материалах наследственного дела имеются: претензия по кредитной задолженности от АО «ТБанк», претензия кредитора ПАО «Сбербанк», претензия кредитора ПАО «Совкомбанк», нотаруисом ФИО7 в адрес банков направлено уведомление, что наследственное дело открыто на основании заявления об отказе от наследства, сведения о наследниках, принявших наследство в деле отсутствуют (л.д. 70 оборот-77).
Согласно ответу ППК «Роскадастр» по Челябинской области в собственности ФИО1 находилась жилое помещение, комната общей площадью 10,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая кадастровую стоимость 49 249,82 руб. (л.д. 40).
Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде жилого помещения, комнаты общей площадью 10,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным, и администрация г. Челябинска несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего указанного наследственного имущества.
Также решением Советского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2026 года по делу 2-1652/2026 исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены. Взыскана с администрации г. Челябинска в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 28 апреля 2023 года, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, в размере 36 405,07 руб. Решение вступило в законную силу 02 июля 2026 года.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).
В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.
С учетом вышеизложенных норм права, а также того обстоятельства, что стоимость перешедшего к администрации г. Челябинска, исходя из материалов дела, составила 49 249,82 руб., из которых 36 405,07 руб. были взысканы с администрации г. Челябинска вступившим в законную силу судебным актом, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично на сумму 12 844,75 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, АО КБ «Пойдем!» обращаясь в суд с настоящим иском, исходил из того, что должник умер, в связи с чем просил установить круг наследников, принявшихся наследство.
В ходе рассмотрения дела в суде установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, наследственное имущество в виде комнаты является выморочным, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика были привлечена администрация г. Челябинска.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на администрацию г. Челябинска не имеется.
Понесенные АО КБ «Пойдем!» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Челябинска (ИНН 7421000263) в пользу акционерного общества КБ «Пойдем!» (ИНН 5401122100) задолженность по кредитному договору №ф от 20 декабря 2024 года в размере 12 844,75 руб. за счет и в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ) в виде жилого помещения, комнаты, общей площадью 10,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года