ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2026 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Губановой М.В.
при секретаре: Масловой И.Д,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Моттекс» к ООО «СК-Домадом», Метлякову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за поставленный товар, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Моттекс» обратилось в суд с исковым заявлением к Метлякову Е.В., ООО «СК-Домадом» о взыскании солидарно долга по договору поставки в сумме 174 680 руб., с ООО «СК-Домадом» пени за нарушение сроков оплаты из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 458,88 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты задолженности, с Метлякова Е.В. пени за нарушение сроков оплаты из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 214,80 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 009 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Моттекс» и ООО «СК-Домадом» был заключен договор поставки стройматериалов №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СК-Домадом» между ООО «Моттекс» и Метляковым Е.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору. В соответствии с договором поставки ООО «Моттекс» в адрес ООО «СК-Домадом» был поставлен товар на сумму 174 680 руб. Ответчиком товар не оплачен по настоящее время. В связи с нарушением ООО «СК-Домадом» обязательств по оплате поставленного товара ООО «Моттекс» начислено пени в сумме 186 458,88 руб. из расчета 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением Метляковым Е.В. обязательств по оплате поставленного товара ООО «Моттекс» начислено пени в сумме 19 214,80 руб. из расчета 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Представитель истца ООО «Моттекс», ответчики Метляков Е.В., ООО «СК-Домадом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Моттекс» и покупателем ООО «СК-Домадом» был заключен договор поставки стройматериалов.
Во исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Моттекс» поставило ООО «СК-Домадом» товар на общую сумму 174 680 руб.
Как следует из письменных материалов дела, а именно: акта сверки, задолженность по оплате поставленного товара ООО «СК-Домадом» в размере 174 680 руб. не погашена.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «СК-Домадом» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности за поставленный товар по основному долгу в сумме 174 680 руб.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться … поручительством.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «СК-Домадом» по оплате поставленного товара между ООО «Моттекс» и Метляковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая оплату суммы основного долга, неустойки, возмещения расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.
Поскольку ООО «СК-Домадом» принятые на себя обязательства по договору поставки исполнены ненадлежащим образом, имеется задолженность за поставленный товар, поручитель Метляков Е.В. должен нести солидарную ответственность перед кредитором по уплате денежных средств, согласно п. 1.1 договора поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 6.2 договора поставки № предусмотрено, что в случае нарушения заемщиков сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщик пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Учитывая, что с условиями договора ответчики были ознакомлены и согласны, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.
Судом разъяснялись ответчикам правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчики не представили достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанности по уплате денежных средств истцу в счет погашения задолженности по договору поставки, либо иного размера задолженности.
Таким образом, с ответчиков Метлякова Е.В. и ООО «СК-Домадом» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 680 руб., неустойка в размере 186 458,88 руб. с ООО «СК-Домадом», неустойка в размере 19 214,80 руб. с Метлякова Е.В.
Судом установлено, что ООО «Моттекс» при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 009 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере 12 009 руб. правомерны, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Моттекс» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СК-Домадом» (ОГРН №), Метлякова Евгения Вячеславовича (ИНН №) в пользу ООО «Моттекс» (ОГРН №) сумму долга по договору поставки в сумме 174 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 009 руб.
Взыскать с ООО «СК-Домадом» (ОГРН №) в пользу ООО «Моттекс» (ОГРН №) пени за нарушение сроков оплаты из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 458,88 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты задолженности.
Взыскать с Метлякова Евгения Вячеславовича (ИНН №) в пользу ООО «Моттекс» (ОГРН №) пени за нарушение сроков оплаты из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 214,80 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты задолженности.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.