РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Альбины Амиргамзаевны, Чернышева Алексея Сергеевича к филиалу ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Чернышев А.С., Чернышева А.А., обратились в суд с иском к ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго», в котором с учетом уточненных исковых требований просили о возложении обязанности на ответчика исполнить договор от 22 января 2025 года № в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления в законную силу, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскании неустойки за период с 05 июня 2025 года по 14 июля 2026 года в размере 151 500 руб., а также неустойку из расчета 0,25 процентов в день от суммы 150 000 руб., начиная с 15 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда Чернышеву А.С. и Чернышевой А.А. в размере 30 000 руб. каждому; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 68).
В обоснование требований указали, что Чернышев А.С., Чернышева А.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 23 декабря 2024 года истцы обратились с заявкой в ПАО «Россети Урал» на присоединение к технологическим сетям вышеуказанного земельного участка. 20 января 2025 года ответчиком в личном кабинете заявителем были размещены: счет на оплату технологического присоединения № на сумму 150 000 руб., технические условия №, инструкция и условия типового договора. Истцы произвели оплату в полном объеме: 22 января 2025 года в размере 22 500 руб., 04 февраля 2025 года в размере 45 000 руб., 24 февраля 2025 года в размере 52 500 руб. В силу п. 21 Условий типового договора и пункта 3 счета договор № считается заключенным 22 января 2025 года. Предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению должна быть дата 04 июня 2025 года. До настоящего момента ответчик предусмотренные техническими условиями строительно-монтажные работы не выполнил. В ответ на обращение истца от 29 июля 2025 года сетевой организацией дан ответ № № от 04 августа 2025 года, где сообщено о переносе срока выполнения работ до 30 декабря 2026 года, что является незаконным односторонним изменением условий договора.
В судебном заседании истец и представитель истца Чернышевой А.А. -Чернышев А.С. поддержали исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
Истец Чернышева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 60).
Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представленных письменных возражениях на исковые требования, просила снизить суммы неустойки, морального вреда, а также считает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют (л.д. 72-73).
Заслушав истца и представителя истца – Чернышева А.С., принявшего участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что согласно договора купли-продажи от 19 декабря 2024 года, выписке из ЕГРН от 07 мая 2026 года Чернышева А.А. и Чернышев АС. являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1881 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-6,38-39,55).
23 декабря 2024 года Чернышев А.С., Чернышева А.А. подали заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 74-76).
23 декабря 2024 года Чернышева А.А. выразила согласие на техническое присоединение к электросетям по адреску: <адрес> (л.д. 47).
Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительств и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке, за год просрочки (л.д. 43 оборот-45).
Согласно техническим условиям на присоединение к электрическим сетям № от 20 января 2025 года наименование и местонахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя: малоэтажная жилая застройка, <адрес>, кадастровый номер участка №. Согласно п. 10 технических условий – сетевая организация осуществляет установку однотрансформаторной ТП-10/0,4 кВ киоскового типа с трансформатором мощностью от 100 до 250 кВА включительно взамен демонтируемой ТП-2693. На вводе в РУ-0,4 кВ вновь устанавливаемой ТП-10/0,4 кВ установить технический учет электрической энергии (мощности) трехфазный полукосвенного включения 0,4 кВ с количеством точек учета – одна. Построить воздушную ЛЭП 0,4 кВ от опоры № до границы земельного участка на железобетонных опорах, одноцепной, изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно, протяженностью 0,03 км. Трассу ЛЭП определить проектом. Ответвление от опоры ВЛ-0,4 кВ до измерительного комплекса электрической энергии выполнить проводом марки СИП сечением не менее 16 мм2 протяженностью 0,003 км (л.д. 7-9,78-79).
20 января 2025 года филиалом ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» выставлен счет Чернышеву А.С. и Чернышевой А.А. на оплату № за осуществление технического присоединения к электрическим сетям по счету № от 20 января 2025 года в размере 150 000 руб., который был оплачен 22 января 2025 года в размере 22 500 руб., 04 февраля 2025 года в размере 45 000 руб., и 24 февраля 2025 года в размере 52 500 руб. (л.д. 36 оборот-37,42-43 оборот, 45 оборот-46,77).
22 января 2025 года на основании платежного поручения № филиал ПАО «Россети Урал» «Челябэнерго» получил денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные Чернышевым А.С. (л.д. 83-84).
19 августа 2025 года Чернышевым А.С. подана жалоба прокурору Аргаяшского района Челябинской области на энергосбытовую компанию ПАО «Россети-Урал» «Челябэнерго», в которой просил о проведении проверки и обеспечении соблюдения закона при подключении потребителей, и привлечении виновных к ответственности (л.д. 40-41).
20 ноября 2025 года вынесено постановление о признании ПАО «Россети Урал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в котором указано, что предельным срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев. Также в адрес ПАО «Россети Урал» было вынесено представление, согласно которому ПАО «Россети Урал» в течение месяца с момента получения представления необходимо принять меры, направленные на устранения причин и условий, способствовавших нарушению пункта 16 Правил присоединения, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединения, предусмотренные договором (л.д. 10-16).
04 августа 2025 года за исх. № ЧЭ/ЦЭС/01/27/13457 заместителем директора по технологическому присоединению ПАО «Россети Урал» был дан ответ Чернышеву А.С., что в срок до 30 декабря 2026 года будут выполнены строительно-монтажные работы, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения № от 22 января 2025 года (л.д. 42,80-82).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
С учетом обстоятельств, установленных постановлением УФАС по Челябинской области от 20 ноября 2025 года, оплаты истцами по договору технического присоединения суммы 22 января 2025 года, суд приходит к выводу о том, что работы технологическому присоединению энергопринимающих устройств должны были быть произведены ответчиком в срок не позднее 22 мая 2025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не исполнил договор об осуществлении технологического присоединении от 22 января 2025 года в связи, с чем исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединении подлежат удовлетворению
Определяя срок для выполнения данного вида работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить его в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, как соответствующий принципу разумности и обеспечивающим соблюдение баланса сторон.
В соответствии с абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;
Поскольку ПАО «Россети Урал» допущено нарушение срока исполнения своих обязательств начиная с 23 мая 2025 года по настоящее время, то с последнего в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, а именно 150 000 руб. х 365 х 0,25% = 136 875 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления нравом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения предусмотрены п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая заявленное стороной ответчика в судебном заседании ходатайство о снижении заявленного размера штрафных санкций, обстоятельств по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит выводу о наличии оснований снижения неустойки до 80 000 руб. (40 000 руб. каждому истцу). Данная сумма неустойки должным образом компенсирует последствия нарушения прав истцов, будет соответствовать принципу разумности и справедливости, не будет нарушать принцип равенства сторон и недопустимость неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, и в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.
Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку срок исполнения договора ответчиком был нарушен, то истцы как потребители имеют право на компенсацию морального вреда.
Определяя ко взысканию сумму компенсацию морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности продолжительности нарушения прав истцов, полагает возможным установить её в размере 3 000 руб. каждому из истцов.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 21 500 руб. каждому из истцов из расчета: (40 000 руб. +3 000 руб.) х 50%.
При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения прав истца.
В соответствии с требованиями подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (если цена иска не превышает 1 000 000 руб.) освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу вышеприведенных норм Чернышев А.С. и Чернышева А.А. были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Чернышевой Альбины Амиргамзаевны, Чернышева Алексея Сергеевича удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22 января 2025 года №, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) в пользу Чернышева Алексея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неустойку за период со 23 мая 2025 года по 23 мая 2026 года в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 21 500 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) в пользу Чернышевой Альбины Амиргамзаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неустойку за период со 23 мая 2025 года по 23 мая 2026 года в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 21 500 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года