ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величкиной АС к ООО МФК «Мани Мен», НАО ПКО «ПКБ» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения, содержащиеся во всех бюро кредитных историй о заключении договора займа, установил:
Величкина А.С. обратилась с иском с учетом уточнений к ООО МФК «Мани Мен», НАО ПКО «ПКБ» о признании договора займа № 1854003 от 11.12.2014 года между истцом и ООО МФК «Мани Мен» незаключенным, признании задолженности отсутствующей, возложении обязанности на НАО ПКО «ПКБ» прекратить действия по взысканию задолженности, исключить сведения из баз данных о задолженности, прекратить контакты с истцом, на ООО МФК «Мани Мен» - возложить обязанность направить информацию об исключении сведений о договоре займа в АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ СБ», ООО «БКИ КредитИнфо», взыскать расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что 11.12.2014 г. неустановленными лицами от имени истца заключен договор займа № 1854003 с ООО МФК «Мани Мен», что привело к возникновению задолженности перед НАО ПКО «ПКБ». Истец узнала о долге только в 2016 г., обращалась в ОП «Советский». В июле 2023 г. узнала о судебном приказе № 2 – 2916/2021 от 12.10.2021 г. о взыскании с нее задолженности по данному договору, однако отменила данный приказ. В 2025 г. ООО МФК «Мани Мен» представило ей ответ на письмо, где признавало, что договор от 11.12.2014 г. является незаключенным.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, Извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что определением от 23.10.2023 г. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Новосибирска отмене судебный приказ от 12.10.2021 г. о взыскании с истца в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору займа от 11.12.2014 г. № 1854003 в суме 14900 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 298 руб.
Как указано истцом и подтверждено в ходе рассмотрения дела с заявлением о предоставлении указанного займа истец к ООО «Мани Мен» не обращалась, своих персональных данных не предоставляла, договор не подписывала.
Письмом ООО МФК «Мани Мен» подтверждается, что договор займа № 1854003 от 11.12.2014 г. считаются незаключенными, финансовые обязательства у истца отсутствуют.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данный договор займа истцом не подписывался, им не заключался, что не оспаривается ответчиком ООО МФК «Мани Мен», требования истца о признании договора займа №1854003 от 11.12.2014 г. между истцом и ООО МФК «Мани Мен» незаключенным и признании отсутствующей задолженности подлежат удовлетворению.
Поскольку АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «БКИ СБ» в ответ на судебные запросы представили сведения об отсутствии в кредитной истории истца сведений о вышеуказанном договоре займа от 11.12.2014 г. с ООО МФК «Мани Мен», суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ООО МФК «Мани Мен» обязанности направить в указанные организации сведения об отсутствии задолженности по договору.
Также в материалы дела ответчиком НАО ПКО «ПКБ» представлены сведения о прекращении обработки персональных данных истца, прекращении работы по долгу и направлении сведений об удалении записи о долге в бюро кредитных историй - АО «НБКИ», АО «ОКБ» и из информационной базы самого НАО ПКО «ПКБ», в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика об исключении сведений о задолженности из баз данных, прекращении действий по взысканию задолженности отсутствуют.
Вместе с тем в материалы дела не представлено кредитной истории ООО «БКИ КредитИнфо», в связи с чем требования истца в части возложения обязанности на ООО МФК «Мани Мен» представить в ООО «БКИ КредитИнфо» сведения о том, что договор займа от 11.12.2014 г. с истцом является незаключенным подлежат удовлетворению.
Кроме того, решение суда о признании договора займа незаключенным само по себе является основанием для внесения изменений в кредитную историю физического лица.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. Сумма госпошлины подлежит возмещению ответчиком в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Величкиной АС удовлетворить частично.
Признать договор займа №1854003 от 11.12.2014 года между Величкиной АС, ИНН № и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» ИНН № незаключенным.
Обязать ООО МФК «Мани Мен» направить сведения об исключении сведений о задолженности Величкиной АС по договору займа № 1854003 от 11.12.2014 г. из бюро кредитных историй ООО БКИ «КредитИнфо» ИНН 7719562097.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» в пользу Величкиной АС расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение составлено 21.07.2026 года.