ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В., при секретаре Масловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большедворова Валерия Андреевича к Шибеко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Большедворов В.А. обратился в суд с иском к Шибеко А.С., в котором просил о взыскании задолженности по договору займа в размере 209 374,43 руб., из которых: сумма основного долга в размере 145 543,30 руб., договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 831,13 руб.; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактического возврата суммы займа; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 519 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шибеко А.С. был заключен договор беспроцентного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 919 руб., которые были переданы заемщику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. На случай невозврата займа стороны согласовали неустойку в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Истец Большедворов В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Назипова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шибеко А.С. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Большедворовым В.А. и Шибеко А.С. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 207 919 руб.
Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шибеко А.С. получил от Большедворова В.А. денежную сумму в размере 207 919 руб.
В договоре займа стороны установили размер неустойки в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы займа и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.Нормы ст. 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 ГК РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения Шибеко А.С. обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.
С учетом представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 209 374,43 руб., из которых: сумма основного долга в размере 145 543,30 руб., неустойка в размере 63 831,13 руб.
Данный расчет проверен судом, является арифметически верным. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется, какого-либо контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по договору займа либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы займа подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах с Шибеко А.С. следует взыскать в пользу Большндворова В.А. задолженность по договору займа в размере 209 374,43 руб., из которых: сумма основного долга в размере 145 543,30 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 831,13 руб. Также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу по день фактического возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 519 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Большедворова Валерия Андреевича удовлетворить.
Взыскать с Шибеко Александра Сергеевича (паспорт №) в пользу Большедворова Валерия Андреевича (СНИЛС) №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 374,43 руб., в том числе: основной долг в размере 145 543,30 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 831,13 руб.; взыскать неустойку исходя из ставки 0,1% в день от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 519 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Губанова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2026 года.