РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре судебного заседания Коваленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «НБК», Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» о признании недействительным договора уступки права требования,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «НБК», Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» о признании недействительным договора уступки права требования, (далее- ООО ПКО «НБК») о признании недействительным договора уступки права требования № от 24 ноября 2023 года, заключенного между Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО» НБК, и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2023 г. между ООО «ПКО» НБК и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор цессии №. 19.03.2026 г. истец узнал, ознакомившись с материалом дела №, о заключённом договоре между ответчиками. Вышеуказанный договор является недействительным, как истец не предоставляла своего согласия об уступке обязательств третьему лицу, поэтому АО Банк Дом РФ не был правомочен совершать данную уступку. ООО «ПКО» НБК не имеет лицензий на право осуществления банковской деятельности на территории Российской Федерации. Кроме того, ответчики лицо не направляли в адрес ответчика уведомлений об уступке долга.
Ссылаясь на положения. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1, 2 ст. 382, п.2 ст.390, п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ, просила иск удовлетворить.
Истец Кузнецова ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Волчков ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседании на удовлетворении требований настаивал, Суду пояснил, что при заключении договора 06.11.2013 г. между нею и АОА «Российский Капитал» она не предоставляла своего согласия об уступке обязательств третьему лицу, поэтому АО Банк Дом РФ не был правомочен совершать данную уступку. ООО «ПКО» НБК не имеет лицензий на право осуществления банковской деятельности на территории Российской Федерации.
Представитель ответчика Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» Бабанова ФИО7, действующая по доверенности от 09.01.2026 г., иск не признала, предоставила письменные возражения, согласно которым 06.11.2013 между Кузнецовой О.А. и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») заключен потребительский кредит № (далее - Кредитный договор). Составными частями заключенного Кредитного договора являются заявление на предоставление кредита, заявление-анкета, подписанная истцом; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ОАО)» (далее - «Общие условия»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет. Подпись Истца в заявлении на предоставление кредита подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями. В связи с нарушениями условий Кредитного договора, нарушениями сроков внесения платежей, Банком принято решение обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности. На основании судебного приказа от 14.12.2015 по гражданскому делу № № с Кузнецовой О.А. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору на общую сумму 187 974,31 руб., включая судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 435,39 руб. Между Банком (Цедент) и ООО «ПКО «НБК» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № от 24.11.2023, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту. 13.12.2023 г. Банк направил Кузнецовой О.А. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). С иском в суд истец обратился 13 мая 2026 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, иск не признал, указал, что 06.11.2013 г. ОАО «Российский Капитал» и Кузнецова ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 202595 руб. под 17,9 % годовых. Судебным приказом от 14.12.2015 г мирового судьи с/у № 1 Аргаяшского района Челябинской области с должника в пользу банка взыскана задолженность по 2015 г. Кредитный договор не расторгнут - дело 2-2045/2015; возбуждено №. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО « НБК», на основании договора уступки прав (требований) №. 28.12.2023г. произошла смена наименования с ООО «НБК» на ООО « ПКО «НБК». Правопреемство ООО «ПКО «НБК» установлено определением суда от 17.04.2024 г и не подлежит доказыванию вновь (ч. 2 ст.61 ГПК Российской Федерации). В п. 6 заявления - анкеты должником дано согласие на передачу персональных данных. Закон «О защите прав потребителей», а также Закон «О банках и банковской I деятельности» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации. Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где все разрешено, что прямо не запрещено.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ), суд счел рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связанным.
Судом установлено, что 06 ноября 2013 г. ОАО «Российский Капитал» и Кузнецова ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 202595 руб. под 17,9 % годовых.
Составными частями заключенного указанного кредитного договора являются заявление на предоставление кредита, заявление-анкета, подписанная истцом; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ОАО)» (далее - «Общие условия»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет. Подпись истца в заявлении на предоставление кредита подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями.
В связи с нарушениями условий Кредитного договора, нарушениями сроков внесения платежей, Банком принято решение обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности.
На основании судебного приказа от 14.12.2015 по гражданскому делу № с Кузнецовой О.А. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору на общую сумму 187 974,31 руб., включая судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 435,39 руб.
Возбуждено исполнительное производство №.
Между Банком (Цедент) и ООО «НКО «НБК» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № от 24.11.2023 (далее - Договор уступки), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту.
13 декабря 2023 г. Банк направил Кузнецовой О.А. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО « Банк ДОМ.РФ», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО « НБК» на основании договора уступки прав (требований) №. 28.12.2023г. произошла смена наименования с ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК».
Правопреемство ООО «ПКО «НБК» установлено определением суда мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от 17.04.2024 г., которым произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ,РФ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК».
Отказывая в исковых требованиях, суд учитывает, что. несмотря на отсутствие в анкете заемщика Кузнцовой О.А. в адрес АКБ «Российский капитал» графы о согласии на переуступку, суд принимает во внимание содержание Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО), согласно которым Банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить и иным образом распорядиться любыми своими права по кредитному договору (пункт 3.10.4), а также Банк вправе передать право по договору третьим лицам, включая лиц, занимающихся коллекторской деятельностью, без дополнительного согласия клиента (пункт 1.12).
В таком случае суд не находит оснований для признания недействительным договора уступки права требования
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «НБК», Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» о признании недействительным договора уступки права требования, (далее- ООО ПКО «НБК») о признании недействительным договора уступки права требования № от 24 ноября 2023 года, заключенного между Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО» НБК, и применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Хабарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 г.
Судья Л.В. Хабарова