РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июня 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Календарева А.А., при секретаре Вус М.С., рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 454,66 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 976,11 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 818,79 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представил суду документы об отсутствии задолженности по кредитному договору.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом кредитования в размере 65 000 руб., под №% годовых. АО «Альфа-банк» принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнило в полном объеме.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент АО «Альфа-Банк» передал цессионарию ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» принадлежащие цеденту права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику ФИО1
На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 105 768 руб. 94 коп. (№.).
Указанный долг ФИО1 погашен в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК», подписанной непосредственно директором данного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
В период погашения задолженности перед ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 62 249 руб. 55 коп., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 454,66 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 976,11 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 818,79 руб.
ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> с заявлением о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Исходя из указанного выше ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До судебного заседания ответчик ФИО1 представил пояснения, что задолженности перед ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» не имеет, в подтверждение чего представил платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 64 249 руб. 55 коп. (л.д. №).
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания заявленной задолженности не имеется в виду её отсутствия.
Поскольку задолженность погашена после предъявления искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН №, к ФИО1, паспорт № № о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 62 249 руб. 55 коп., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 454,66 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 976,11 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 818,79 руб., отказать.
Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН № расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А. Календарев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ