ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Козловой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Исаковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Исаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №18328421 от 05.08.2022 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит 30000 руб., под 365% годовых, сроком на 21 день. Банк приятные на себя обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем в период с 27.08.2022 г. по 29.03.2023 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 75000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 43170 руб., штрафы – 1830 руб. Также истец указал, что 29.03.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований). 29.03.2023 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «БКБ «РУСКОЛЛЕКТОР» право требования по кредитному договору с ответчиком. 29.03.2023 г. ООО «БКБ «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований). Поскольку ответчик добровольно оплату кредита не производит, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, с учетом анализа представленных доказательств приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
Судом установлено, что 05.08.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Исаковой О.В. был заключен кредитный договор № 18328421, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб., на срок 21 день, проценты начисляются по ставке 365% годовых. ( л.д 10).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за пропуска срока оплаты по договору предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, не производит платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что следует из расчета задолженности.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, за период с 27.08.2022 г. по 29.03.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору от 05.08.2022 года составляет 75000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 43170 руб., штрафы – 1830 руб.
Также установлено материалами дела, что 29.03.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований). 29.03.2023 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «БКБ «РУСКОЛЛЕКТОР» право требования по кредитному договору с ответчиком. 29.03.2023 г. ООО «БКБ «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от 05.08.2022 года в истребуемом размере, в сумме 75000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Исаковой ОВ, паспорт серии №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №18328421 от 05.08.2022 года, за период с 27.08.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 75000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2026 года