ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Танылову А.Б. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Танылову А.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 404900 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 12623 рубля, указав, что Танылов А.Б., являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 ноября 2025 года, в нарушение требований закона не представил на осмотр страховщику транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред.
Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание при надлежащем уведомлении не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик Танылов А.Б., третьи лица: Ежов М.В., Колесов В.Л. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении настоящего дела по месту регистрации.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2025 года в 18 час. 19 мин. возле дома №4 по ул. Чехова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением третьего лица Ежова М.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Танылова А.Б., по вине последнего, о чём имеется отметка в пункте 10 Европротокола (Извещение о ДТП).
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого на дату ДТП являлся Ежов М.В., получил повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО (л.д. 14).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
27 ноября 2025 года собственник автомобиля <данные изъяты> Ежов М.В. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая (л.д. 13).
На основании экспертного заключения ООО «Южурал-Квалитет» №<данные изъяты> и Акта о страховом случае от 09.12.2025 года потерпевшему Ежову М.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 15.12.2025 года (л.д. 41).
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик Танылов А.Б. в нарушение п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не представил страховщику СПАО «Ингосстрах» на осмотр транспортное средство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченной страховой суммы в размере 400000 рублей.
Истцом не представлено документов по выплате денежных средств, сумма которых превышает выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ответчика Танылова А.Б. в счет возмещения ущерба 400000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12623 рубля, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №515191 от 11.02.2026 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Танылова А.Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 12500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Танылову А.Б. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Танылова А.Б., <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в порядке регресса денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Самойлова Т.Г.