РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июня 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Календарева А.А., при секретаре Вус М.С., рассмотрел гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОЛВИЛ:
истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 101 983 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 059 руб. 51 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в суд не влилось, извещено, ходатайств до рассмотрения дела не представлено.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес>.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен договор кредитования с лимитом 100 000 руб. под 24 % годовых, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа ДД.ММ.ГГГГ-е число каждого месяца. Льготный период <данные изъяты>
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования в отношении ФИО3 ООО «Феникс» (л.д. №).
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило права требования в отношении ФИО3 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «РСВ» (л.д. №).
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что она ответчиком погашалась периодически и не в полном объеме (л.д№).
Истец ДД.ММ.ГГГГ подал мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа, которое по заявлению должника отменено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец, подал в Советский районный суд <адрес> исковое заявление (л.д. №).
Ответчик не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, ФИО3 была обязана своевременно возвратить полученные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 Постановления).
В силу положения п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, с момента получения денежных средств, ответчик платежи в счет погашения задолженности вносил периодически и не в полном объеме.
Последняя снятая сумма датирована ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. С учетом льготного лимита кредитования в 50 дней право требования на данную сумму наступило ДД.ММ.ГГГГ. Сумма последней оплаты в размере 30 691 руб. 11 коп. внесена ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного срок давности для предъявления судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок давности по заявленным требованиям являлся пропущенным.
Учитывая, что истек срок давности по основному требованию, пропущен, также считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РРФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При данных обстоятельствах суд отказывает ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН № к ФИО3, паспорт гражданки РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 101 983 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 059 руб. 51 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Календарев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.