РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю.
при секретаре Козловой А.П., рассмотрел гражданское дело по иску Бычкова ВЕ к Вилковой АК о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Бычков В.Е. обратился в суд с иском к Вилковой А.К., о признании права собственности на денежные средства в размере 1700000 руб., находящихся на расчетном счете №№ открытом в Банк «ВТБ», филиал №6318 в г. Самаре. Также просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1700000 руб.
В обоснование иска указано, что в отделе полиции «Советский» России по г. Челябинску 30.04.2025 года возбуждено уголовное дело №№ по факту хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере и вынесено постановление о признании его, истца, потерпевшим, поскольку им были переведены денежные средства в общей сумме 6600000 руб. различными переводами физическим лицам, в том числе и Вилкову А.Г. в сумме 1700000 руб., счет получателя № открытом в филиале №6318 Банка ВТБ ПАО в г. Самара. 18.01.2026 года было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением от 01.05.2025 года Советского районного ссуда г. Челябинска наложен арест на имущество, на денежные средства находящиеся на счете № в банке получателя принадлежащего Вилкову А.Г. банк ВТБ ПАО в г. Самара филиал №6318 в г. Самара. 17.04.2025 года Вилков А.Г. скончался, его наследником является мать Вилкова А.К. Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Бычков В.Е., его представитель Колотилова О.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Вилкова А.К., представитель третьего лица Банк «ВТБ» ПАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В период с 15.03.2025г. по 16.04.2025 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, под видом заключения договора №00411 от 21.05.2025 года похитило у Бычкова В.Е., денежные средства в сумме 6600000 руб. В результате преступных действий неустановленного лица Бычкову В.Е. причинен материальный ущерб на общую сумму 6600000 руб., что является особо крупным размером, данные обстоятельства подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.04.2025 года.
Как следует из объяснений Бычкова В.Е., 1700000 руб., данных в ходе расследования уголовного дела, он перевел по указанию Льва Александровича - Вилкову А.ГДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет №№, открытый в Банк «ВТБ» ПАО, филиал №6318 в г. Самаре, что также подтверждено платежным поручением №269 от 28.03.2025 года.
Также, 30.04.2025 года Бычков В.Е. признан потерпевшим по уголовному делу №№
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 1700000 руб. Вилковым А.Г. истцу, материалы дела не содержат.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства о перечислении Вилкову А.Г. денежных средств и факт наличия, в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 1700000 руб., тогда как ответчик не доказал факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, полученных от Бычкова В.Е. либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Также установлено Вилков А.Г. умер 17.04.2025 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Вилкова А.Г. нотариусом <данные изъяты>., его наследником является мать Вилкова А.К., которая обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти Вилкова А.Г., ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства, находящиеся на счете №№ в Банк ВТБ ПАО, с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства о перечислении Вилкову А.Г. денежных средств и факт наличия в связи с этим на стороне Вилкова А.Г. неосновательного обогащения на сумму 1700000 руб., тогда как наследник Вилкова А.Г. – Вилкова А.К. не доказала факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, полученных Вилковым А.Г. от Бычкова В.Е., либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Наследственное имущество Вилкова А.Г. состоит из денежных средств на счете в ПАО «ВТБ» № № в суме 1700006,01 руб., а также на счете в ПАО «Сбербанк» № в сумме 2403,04 руб., № № в суме 56694,04 руб., № № в сумме 10,57 руб., № № в сумме 0,23 руб., № № в сумме 0,02 руб.
Таким образом, взыскиваемая сумма неосновательного обогащения не превышает стоимость наследственного имущества Вилкова А.Г.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1700000 руб. в пределах и за счет наследственного имущества Вилкова А.Г.
Рассматривая вопрос, о признании права собственности за Бычковым В.Е. на денежные средства, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги.
Вместе с тем в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на наследство по закону – на денежные средства на счете № № в ПАО «ВТБ» с причитающимися процентами, выданное нотариусом наследнику Вилковой А.К. В связи с чем оснований для признания права собственности на денежные средства на данном банковском счете за истцом не имеется.
Поскольку исковые требования Бычкова В.Е. удовлетворены судом в части, с ответчика в его пользу в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, оплаченные истцом на сумму 32000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бычкова ВВ удовлетворить частично.
Взыскать с Вилковой АК, паспорт РФ №, в пределах и за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества оставшегося после смерти Вилкова АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Бычкова ВЕ, паспорт № неосновательное обогащение в размере 1700000 руб., расходы на оплату госпошлины 32000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бычкова ВЕ отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026 г.