РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 августа 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобовой И.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО4 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 135 996, 40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 920 рублей.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ООО ТРАНСЛОГИСТИК» автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого не застрахована. Истцом по договору имущественного страхования застрахован автомобиль потерпевшего. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 135 996, 40 рублей, в связи с чем, истец и просит взыскать с ответчика данную сумму.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлеченные судом третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ООО ТРАНСЛОГИСТИК» автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения при столкновении с принадлежащим ФИО4, находившимся под управлением ответчика автомобилем <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована.
Истцом по договору имущественного страхования застрахован автомобиль потерпевшего.
Размер выплаченного возмещения составил 135 996, 40 рублей.
Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией. Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности), возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме.
Ответчиком до судебного заседания подано заявление о пропуске срока исковой давности по возмещению убытков в порядке суброгации.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Из материалов дела следует, что потерпевший ООО ТРАНСЛОГИСТИК» обратился за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 135 996, 40 рублей (л.д. №).
В суд за возмещением ущерба в порядке регресса истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по регрессным требованиям в настоящем случае не пропущен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 135 996,40 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 920 рублей, которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, к ФИО4, паспорт № №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 135 996, 40 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 920 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.С. Лобова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.