ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при ведении протокола помощником судьи Вебер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 февраля 2024 года в размере 438 996, 44 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 475 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 066 193, 60 рублей, а также о взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
Требования мотивировав тем, что 02 февраля 2024 года между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 686 000 рублей, сроком 59 месяцев, с процентной ставкой 25,5 % годовых. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производит, в связи, с чем образовалась задолженность. Так как исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимости (ипотеки), на данное имущество необходимо обратить взыскание.
Заемщик ФИО2 умерла, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен наследник заемщика – сын Попов А. В..
Представитель истца, ответчик в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, неоднократно.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 02 февраля 2024 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 686 000 рублей, сроком 59 месяцев, с процентной ставкой 25,5 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно индивидуальных условий – с процентной ставкой 30,2 % годовых. Ответственность за ненадлежащее и исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1\366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, перечислил денежные средства на счет заемщика. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО2 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма задолженности составила 438 996,44 рублей, из которых сумма основного долга – 342 427, 70 рублей, сумма просроченных процентов – 91 120,06 рублей, сумма неустойки – 5 448,68 рублей.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, согласно условиям договора, об ипотеке № от 02 февраля 2024 года.
Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.
При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми заемщик ознакомился и согласился.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО2 у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 было зарегистрировано наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону – обратился сын наследодателя Попов А.В.
После смерти ФИО2, Поповым А.В. принято наследство в виде квартиры, по адресу: <адрес>, 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов.
Выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя наследодателя – Попова А.В.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренное п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».
Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.
В соответствии п.п. 1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно отчету оценщика №) от 20 марта 2026 года, выполненному <данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2 582 742 рублей.
Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% – 2 066 193,60 рублей (на основании п.4 ст.54 Закона «Об ипотеке»).
При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего заемщика ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Попова А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 02 февраля 2024 года в размере 438 996, 44 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика Попова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 475 рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2, - удовлетворить.
Взыскать с Попова А. В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу АО «Т-Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2024 года, заключенному между АО «Т-Банк» и ФИО2, в размере 438 996,44 рублей, из которых сумма основного долга – 342 427, 70 рублей, сумма просроченных процентов – 91 120,06 рублей, сумма неустойки – 5 448,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 475 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2 066 193, 60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко